Решение № 2-131/2018 2-131/2018~М-123/2018 М-123/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-131/2018

гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское ДД.ММ.ГГГГ.

Тымовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Данькова А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – истец, КУМС МО «Тымовский городской округ, Комитет) обратился в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что ответчики с 2003 года не проживают в находящемся в муниципальной собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и не исполняют свои обязанности по договору социального найма, вследствие чего жилое помещение подверглось разрушению; это свидетельствует о расторжении ответчиками договора социального найма в связи с выездом в другое место жительства (л.д. 2-4).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования муниципального образования «Тымовский городской округ» в целях защиты интересов малолетнего ФИО4 (л.д. 37, 38).

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился (л.д. 124, 127), ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца требования поддержал, пояснил, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства; малолетний ФИО4 в жилое помещение фактически не вселялся, сведений о закреплении за ним жилого помещения не имеется; ФИО6 отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 74-75, 118-119).

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали; ФИО2 возражений по существу иска не представила, ФИО6 при получении судебного извещения возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в несовершеннолетнем возрасте был вывезен родителями из спорного жилого помещения, по достижении совершеннолетия не смог вернуться в квартиру, так как она была разрушена, впоследствии он отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящее время жилья не имеет (л.д. 121, 122, 124).

Ответчики ФИО5, а также ФИО3, действующая в своих интересах и интересах малолетнего ФИО4, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу их регистрации по месту жительства, указанному в материалах дела, почтовые извещения вернулись с отметками об отсутствии адресатов и истечении срока хранения соответственно (л.д. 124, 129-131).

Представитель третьего лица, Управления образования муниципального образования «Тымовский городской округ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заключении по существу спора возражал против признания малолетнего ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 98-101, 128).

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 71, части 3 статьи 83 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма; в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения подлежат применению с учетом разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит муниципальному образованию «Тымовский городской округ» на праве собственности (л.д. 22-24).

Согласно пункту 1 раздела 3 Положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» Комитет осуществляет правомочия собственника муниципального имущества (в установленном порядке владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности) (л.д. 6-8).

Исходя из сведений, содержащихся в справке формы Б, а также сведений о регистрации ответчиков, в спорное жилое помещение в качестве нанимателя ФИО2 вселена в 1987 г., в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 вселен в 1994 г., ФИО5 - в 1996 г., ФИО6 - в 2006 г., ФИО4 - в 2009 г. (л.д. 23, 24, 33).

Согласно доводов иска и пояснений представителя истца в части, подтвержденной сведениями из похозяйственной книги администрации Восходовского сельского округа и актов обследования жилого помещения, ответчики с 2007 года и по настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, вследствие чего оно пришло в непригодное для проживания состояние.

При этом ФИО2, ФИО3 и ФИО5 добровольно выехали из спорного жилого помещения и вывезли свои вещи, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняют, мер к его содержанию, в том числе путем текущего ремонта, не принимают, что привело к разрушению жилого помещения (л.д. 2-4, 25, 26, 27, 45, 46-57, 60, 61-62, 105, 106, 111, 112, 113).

Указанные истцом основания иска и установленные судом обстоятельства ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5 не опровергли, возражений по существу иска не заявили, доказательств исполнения обязанностей по договору социального найма, а также вынужденного и временного характера выезда из спорного жилого помещения не представили.

Вместе с тем, приведенными выше доказательствами не подтверждается добровольный и постоянный характер выезда из спорного жилого помещения ответчиков ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так, в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанной нормы права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающим независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Из похозяйственных книг за 2002 - 2010 г.г. усматривается, что ФИО6 приходится сыном ФИО2, выбывшей в 2007 году из спорного жилого помещения. Это предполагает выезд с ней несовершеннолетнего на тот момент сына ФИО6, который не мог до достижения им в 2008 году совершеннолетия самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами в полном объеме.

Довод ФИО6 о непригодности для проживания спорного жилого помещения после достижения им совершеннолетия подтвержден актами обследования этого жилого помещения в период с 2007 по 2016 г.г.

Это исключало возможность вселения ФИО6 для проживания по месту регистрации после достижения им совершеннолетия.

Кроме того, о вынужденности непроживания ФИО6 в жилом помещении свидетельствует и факт отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору суда в период с апреля 2016 года по май 2018 года (л.д. 82-84, 93-94).

В свою очередь регистрация ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорном жилом помещении в 2009 году свидетельствует об определении родителем места проживания ребенка и является гарантией соблюдения его права пользования конкретным жилым помещением, так как в силу своего малолетнего возраста ФИО4 не может осуществлять свои права самостоятельно, в том числе по вопросам вселения в жилое помещение или выезда из него.

Данный вывод суда согласуется с заключением органа опеки и попечительства, указавшего, что в случае удовлетворения исковых требований малолетний ФИО4 останется без жилья, что повлечет нарушение его прав (л.д. 100-101).

Доказательств добровольности выезда ответчиков ФИО6 и ФИО4 из спорного жилого помещения и наличия у них другого жилья, в котором они могли бы проживать по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, суду не представлено.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО5 добровольно выехали из занимаемого ими жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке отказались от осуществления своих прав и исполнения обязанностей по договору социального найма этого жилого помещения, тем самым расторгли в отношении себя договор социального найма.

Поскольку ФИО6 и ФИО4 не обладали в полном объеме гражданской дееспособностью в момент возникновения обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассматриваемого дела, их непроживание в спорном жилом помещении суд связывает с независящими от них обстоятельствами, что нельзя расценить как добровольный отказ от осуществления прав и исполнения обязанностей по договору социального найма этого жилого помещения.

На этом основании суд частично удовлетворяет иск комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании ФИО6 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даньков

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ