Решение № 2-19/2026 2-19/2026(2-490/2025;)~М-476/2025 2-490/2025 М-476/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-19/2026

Дело № 2-19/2026

УИД 79RS0006-01-2025-000884-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 30 марта 2026 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Съединой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Учитывая, что ДТП ответчик совершил в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

За подготовку искового заявления истцом были понесены расходы в размере 40 000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются договором по оказанию юридических услуг № от 09.01.2024.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 40 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела установлено, что 08.02.2025 около 10 час. 40 мин. в районе <адрес>б <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справившись с управлением, потерял контроль за движением автомобиля и в состоянии заноса допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с принадлежащим на праве собственности ФИО4 транспортным средством «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.02.2025 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,242 мг/л (акт <адрес>).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 судебного района «Железнодорожный район» г. Хабаровска от 17.03.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 08.02.2025.

По заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 от 02.06.2025 № э, водитель автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями абзаца первого пункта 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения, его действия не соответствовали требованиям абзаца первого пункта 10.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями абзаца второго пункта 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения, в его действиях не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, он не имел технической возможности предотвратить столкновение.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривались.

Таким образом, установлено, что по вине ответчика имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением от 03.07.2025 №, согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 1 005 600 рублей.

Собственник автомобиля «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак № ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП.

СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в силу п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца после выплаты страхового возмещения возникло право требования с причинителя вреда в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей и расходов по составлению искового заявления в размере 40 000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от 15.10.2025 № на сумму 12 500 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов по составлению иска истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО8, на подготовку исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса с лиц, ответственных за причинение убытков; дополнительное соглашение к данному договору от 16.12.2024, счет на оплату от 16.08.2024 № на сумму 34 725 000 рублей; платежное поручение от 21.08.2024 № на сумму 34 725 000 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлены тарифы на оказание юридических услуг, документы, подтверждающие выполнение услуги по составлению искового заявления к ответчику ФИО1, оплату услуги по составлению искового заявления к ответчику ФИО1, и из представленных документов это невозможно установить, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» не доказан факт несения расходов по составлению настоящего иска в размере 40 000 рублей. При таких обстоятельствах заявление о взыскании расходов по составлению иска в размере 40 000 рублей удовлетворению не подлежит.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (№ №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, всего взыскать 412 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Решение в окончательной форме принято 30.03.2026.