Решение № 2-438/2017 2-438/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-438/2017

Дело № 2-438/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Десногорский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

с участием адвоката Новикова И. В.,

при секретаре Осиповой М. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был, расторгнут брак. В период брака с ответчиком, в период времени с конец 2014 года по начало 2015 года за счет общих семейных накоплений и заемных средств была приобретена 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> квартира. Всего на приобретении данного имущества из семейного бюджета было потрачено 500000 рублей, 500000 рублей было получено по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака задолженность по кредитному договору составляла 100000 рублей, которую ответчик погасил за счет собственных средств, таким образом, в период брака банку из семейного бюджета было выплачено 400000 рублей. Соответственно доля истицы в денежном выражении в приобретенном имуществе с учетом произведенных затрат на её приобретение составляет 450000 рублей, половина суммы, потраченной из семейных накоплений потраченных на приобретение указанной доли исходя из расчета 500000 / 2 = 250000 рублей, плюс половина суммы затраченной из семейного бюджета, на погашение кредита исходя из расчета 400000 / 2 = 200000 рублей.

В настоящее время ответчик проживает в данной квартире и полагает, что она принадлежит ему на праве личной собственности, выплачивать какую-либо компенсацию в счет причитающейся доли отказывается.

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет причитающейся доли в совместно нажитом имуществе в размере 450000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7700 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей.

ФИО3 уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период брака с ФИО2 действительно была приобретена 1\2 доли в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> стоимостью 1 000 000 рублей. При разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, разделу подлежат так же и долговые обязательства.

В период брака на приобретение вышеуказанного имущества ФИО3 были использованы заемные средства, которые были заняты у частного лица и выплачены в течение 2016 года лично и персонально самим ФИО3 без какого либо участия ФИО2 и после расторжения брака, а соответственно у ФИО2 нет права на какую либо компенсацию в этой части.

Так же, для приобретение вышеуказанного имущества, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» был оформлен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей. По состоянию на дату расторжения брака - на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору было выплачено совместно только 138 472 рубля 36 копеек, и именно эта сумма подлежит разделу между супругами, оставшуюся сумму долга по ипотечному кредиту, равно как и все остальные долговые обязательства ФИО3 выплачивал после расторжения брака единолично в полном объеме и какой либо компенсации в пользу ФИО2 эта сумма не подлежит.

Поскольку фактически, в подавляющей части, 1\2 доли в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> стоимостью 1 000 000 рублей приобретена ФИО3 и денежные средства выплачены им после расторжения брака, он проживает в данной квартире, а так же учитывая невозможность совместного проживания с ФИО2, полагает необходимым определить принадлежность 1\2 доли в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - ФИО1 ФИО16.

Ответчику ФИО1 ФИО17 определить компенсацию фактически затраченных денежных средств в период брака на приобретение 1\2 доли в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес> размере половины суммы, выплаченной на день расторжения брака по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 138 472 рубля 36 копеек/2 = 69 236 рублей 18 копеек.

Просит произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества между ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 следующим образом: оставить в собственности ФИО1 ФИО21 имущество в натуре – 1/2 доли в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> взыскать в пользу ФИО1 ФИО22 денежную компенсацию в сумме 69 236 (шестьдесят девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 18 копеек. Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО23 судебные издержки в сумме 19210 (девятнадцать тысяч двести десять) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещённая, не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, встречные исковые требования не признал, считает, что ответчиком представлены недопустимые доказательства, расписки займа, показания свидетеля. Просит суд удовлетворить требования ФИО2 частично с учётом выплаченного кредита в браке В удовлетворении встречного иска и взыскании судебных расходов с ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО3 и его представитель –адвокат И. В. Новиков исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, денежную компенсацию в счёт, причитающейся доли 76918 рублей 69 копеек, а в собственности ФИО3 оставить ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выслушав ответчика (истца), представителей, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3 ст.38 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

В силу п. 1, п.3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие доли супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов – те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 (ред. от 06.02.07) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 9).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключён кредитный договор на приобретение готового жилья ? доли в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес><адрес>, сумма кредита 500000 (пятьсот тысяч) рублей, на срок 24 месяца (л.д.6-8).

Из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 приобрёл ? долю в квартие по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 (один миллион) рублей, денежные средства переданы продавцу следующим образом: 500000 рублей оплачиваются за счёт ипотечного кредита и 500000 рублей оплачиваются за счёт собственных денежных средств (л.д.15)

Согласно, расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дала в долг ФИО3 400000 (четыреста тысяч) рублей на покупку квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (л.д.30,31)

Из сведений ПАО Сбербанк следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 349235 руб. 41 коп из них гашение кредита 346162 руб. 62 коп.; гашение учтённых процентов 3072 руб. 79 коп. (л.д.51).

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2 мкр., <адрес>. является ФИО3: ? доля в праве, № от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она крёстная ФИО3, в 2014 году дважды давала в долг ФИО1 по 200000 рублей, всего 400000 рублей на покупку доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ФИО1 договаривались о том, что он выплатит ипотеку за квартиру, а потом вернёт ей 400000 рублей. Денежные средства ФИО3 отдал частями, часть в 2016 году, а часть в мае 2017 года. ФИО2 во время брака училась, работала ли она не знает. Денежные средства, которые дала в долг копила для поездки в <адрес> к дочери, часть денег находились дома, а часть на счёте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, стороны на момент приобретения спорной ? доли квартиры состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 19 в МО «город Десногорск» Смоленской области.

Судом установлено, что в период брака стороны приобрели ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> приобретена в период брака за 1000000 (один миллион) рублей, из которых 500000 рублей за счёт ипотечного кредита и 500000 рублей за счёт собственных денежных средств, что не оспаривается сторонами.

Данное имущество подлежит разделу, т.к. является совместной собственностью супругов Д-вых, поскольку приобретена по возмездной сделке в период брака, заключённого в установленном законном порядке (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Доли в общем имуществе при его разделе признаются судом равными, поскольку иного не предусмотрено договором между супругами, оснований для отступления от равенства долей суд также не находит.

При определении, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей, суд руководствуется пожеланиями бывших супругов и нуждаемости в нем, в связи с чем, ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, необходимо оставить в собственности ФИО3, ФИО2 согласна на получение соответствующей денежной компенсации в счет причитающейся ей доли.

Доводы представителя истца, о том, что представленные расписки о займе нельзя признать допустимыми доказательствами, суд считает необоснованными, поскольку в данных расписках указаны целевое назначение для покупки спорной доли квартиры, кроме того истцом и представителем в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены достаточные и убедительные доказательства того, что ФИО5 не имела финансовой возможности предоставить данные денежные средства в долг, и что долг был отдан в период брака.

Доводы ответчика ФИО3 и представителя, о том, что 100000 (сто тысяч) рублей, оплаченные за спорное имущество, являются личными средствами ФИО3. суд считает несостоятельными, поскольку не представлено этому доказательств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на выплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом в размере 15000 рублей и ответчиком в размере 15000 рублей были понесены расходы на оплат услуг представителя, что подтверждается материалами дела, суд, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О и наличия возражений против взыскания в пользу истца и ответчика расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, считает возможным взыскать в пользу истца указанные расходы частично в размере 10000 рублей с ответчика ФИО3 и с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя частично в размере 10000 рублей, поскольку исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 3738 (три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 37 копеек, суд считает необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 (две тысячи пятьсот десять) рублей, оплате за нотариальную доверенность 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, суд считает необходимо взыскать с ФИО2 С. в пользу ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дороговолй ФИО24 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 компенсацию в размере 126918 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3738 (три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 37 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО27-отказать.

Исковые требования ФИО1 ФИО28 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов, передав в собственность ФИО1 ФИО29 ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 (две тысячи пятьсот десять) рублей, оплате за нотариальную доверенность 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО30-отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.

Судья А.В. Гришина