Решение № 2-4668/2023 2-705/2024 2-705/2024(2-4668/2023;)~М-4177/2023 М-4177/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-4668/2023

ИД 61RS0008-01-2023-006045-12

Дело № 2-705/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 30 января 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Купиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, ссылаясь на то, что 08 мая 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 ). в том числе право требования по Кредитному договору № № от «12» июля 2013года - кредитный договор к заемщику: ФИО1

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 12 июля 2018 года под 29.9% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался до погашения кредита вносить а равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита в связи с чем банк обратился в суд.

05 сентября 2020 года Советский районный суд г.Ростова-на-Дону вынес решение о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору..

26 октября 2020года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Взыскателя.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства выдачи Банком кредита Должнику установлены

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленным договором.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов пользование кредитом за период с 05.09.2019года по 18.10.2023 составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму процентов за пользование кредитным договором

№ от 12 июля 2013 года за период с 05.09.2018г по 18.10.2023г в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в адрес суда направила возражение на исковое заявление, просит в иске отказать. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 12.07.2013 между ООО Банк «Западный и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой в размере 29,9 % годовых на срок до 12.07.2018.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения, однако ФИО1 осуществляла платежи несвоевременно.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.09.2019г исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № № от 12.07.2013 в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> руб. - общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.10.2020г произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя с ОАО Банк «Западный, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Нэйва», по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Поскольку определением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05 сентября 2023 года отказано в принятии заявления ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании процентов по кредитному договору, истец обратился в суд с исковым заявлением.

На основании решения суда, 25 декабря 2019г судебным приставом- исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

12 мая 2020г судебным приставом- исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с исполнением данного постановления ежемесячно производились удержания из пенсии ФИО1 в размере 50 %. и были исполнены в полном объёме, в связи с чем 28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, следовательно, требования ООО «Нэйва». предъявляемые к ФИО1. были исполнены в срок до 28 февраля 2023,должником выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.. представляющая собой задолженность по процентам за пользование кредитом и образующая часть суммы исковых требований ООО «Нэйва».

Истец просит взыскать договорные проценты по ставке 29,9 % за пользование кредитом с момента вынесения решения суда по 18 октября 2023 года, суд считает, что заявленные требования необоснованные, так как обязательства сторон договора были исполнены в полном объёме в срок до 28 февраля 2023г, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, в связи с чем действие кредитного договора №№ прекращено.

Более того, Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срок исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ)

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 6 постановления).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17 постановления).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, а именно,из решения суда от 05.09.2019г возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому в период с 12.07.2013 по 12.07.2018,то есть договор заключен до 12.07.2018 года, ответчиком подлежало уплате 60 ежемесячных платежей. Последний платеж ФИО1 зачислен 12.05.2014.

Первоначально с иском Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» обратился в суд 15.04.2019., с заявлением о взыскании процентов истец обратился 25.11.2023 года, (путем направления заявления по почте), то есть по истечению срока исковой давности, кроме того срок действия договора до 12.07.2018г.

Учитывая вышеизложенные требования закона, суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ОГРН №) к ФИО1( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от 12 июля 2013 года за период с 05 сентября 2019 года по 18 октября 2023г в размере <данные изъяты> руб.,государственную пошлину <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024 г