Решение № 2А-1036/2019 2А-56/2020 2А-56/2020(2А-1036/2019;)~М-1229/2019 М-1229/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-1036/2019

Дело № 2а- 56/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов 28 января 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Максимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г.Курчатова Курской области, военному комиссариату Курской области об оспаривании решения о признании годным к военной службе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, указав, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу, решением призывной комиссии <адрес> ему была определена категория – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся заболеванию, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. В медицинских документах имеются объективные данные о наличии у него заболевания артериальная гипертензия 1 степени, которое соответствует п.«в» ст.43 Расписания болезней. При определении категории годности к военной службе нарушено соблюдение постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено право на получение освобождения от призыва на военную службу и зачислении в запас.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще уведомлен, в заявлении суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители призывной комиссии <адрес>, военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.22 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 55-ФЗ) о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу требований п.п.«а» п.1 ст.23 Федерального Закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п.17 Положения от 11.11.20067г. №).

Как предусмотрено п.1-п.3 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 17 указанного Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

(см. текст в предыдущей редакции)

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. Согласно таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан с учетом физического развития, перечня болезней и статей расписания болезней определяются показатели предназначения по предусмотренным наименованиям родов войск, воинских частей. Право граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и порядок его организации и проведения предусмотрены положениями пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе и Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (п.п.26-32). Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссии субъекта РФ.

Согласно ч.7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

По делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Курчатовскому и <адрес>м <адрес> с 12.02.2016г.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что 24.10.2019г. в рамках призывных мероприятий в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория Б п.п.2 на основании ст.35 п. «г» Расписания болезней.

Решением призывной комиссии <адрес> от 09.12.2019г. ФИО1 призван на военную службу.

Согласно п.2 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ и Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. №, в случае несогласия гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, также оспаривание результатов возможно путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии, гражданин вправе пройти независимую экспертизу, в порядке определенном указанным Положением.

Согласно пункта 7 Положения независимая экспертиза проводится за счет средств гражданина, в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемом в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином.

Бремя доказывания существования нарушенных прав в силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ, лежит на административном истце.

Между тем, каких-либо данных о том, что ФИО1 ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы в материалах дела не содержится.

Согласно п.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Военным комиссариатом Курской области представлена справка о том, что ФИО1 был призван в ряды Вооруженных Сил РФ 24.12.2019г. из военного комиссариата г.Курчатов, Курчатовского и Октябрьского районов Курской области.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец добровольно исполнил обязанность по прохождению военной службы, выразив таким образом согласие с выводами о категории годности к военной службе.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что призывные комиссии не наделены полномочиями по определению категории годности призывника к прохождению военной службы. Категория годности устанавливается про прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами. Результаты медицинского освидетельствования в установленном законом порядке ФИО1 не оспаривались. В такой ситуации призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А.Звягинцева