Решение № 2-1761/2023 2-69/2024 2-69/2024(2-1761/2023;)~М-1626/2023 М-1626/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1761/2023

Дело 2-69/2024

45RS0008-01-2023-001872-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2024 года в с. Кетово Курганской области гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 об оспаривании договора купли-продажи по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в Кетовский районный суд с иском (с учетом измененных требований) к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска указав, что с ответчиком она вступила в брак 26.06.2015, брак между расторгнут 09.01.2023, соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей собственностью между ними не заключалось, в период брака приобретено имущество: 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности в которой разделено следующим образом: ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3, принадлежит по ? части совместной собственности, автомобиль LADA VESTA, год выпуска 2021, цвет белый, идентификационный номер №, П№, общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 3 056 900 руб. Раздел квартиры в натуре невозможен ввиду отсутствия технических коммуникаций, позволяющих выделить отдельные кухни, санузлы и другое имущество каждой из сторон. В настоящее время пользование квартирой осуществляет только ответчик, истец не имеет возможности пользоваться совместно нажитым имуществом, так как постоянно проживает за пределами Курганской области.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу и в пользу несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 1 600 000 руб. в качестве компенсации за принадлежащие им ? долей в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 428 450 руб. в качестве компенсации за 1/2 долю в праве собственности на автомобиль LADA VESTA, год выпуска 2021, цвет белый, идентификационный номер №, П№.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указал, что 26.06.2015 он вступил в брак с ответчиком и проживал с ним совместно до 30.12.2022 года. Брак между нами расторгнут 30.12.2022. В период брака на имя ФИО4 был оформлен кредит «на рефинансирование» в Сбербанке на общую сумму 536 459 руб., о чем имеется кредитный договор <***> от 07.01.2022, по условиям Договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью. В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме, и по состоянию на 22.11.2023 оставшаяся сумма задолженности составляет 371 995 руб. 40 коп.

Просит суд признать задолженность в сумме 371 995 руб. 40 коп. по кредитному договору <***> от 07.01.2022 года, общим долгом супругов, разделить остаток суммы кредита в размере 371 995 руб. 40 коп. по 1/2 доли на каждого, признав за ФИО4 долг в размере 185 997 руб. 70 коп., за ответчиком ФИО6 долг в 185 997 руб. 70 коп.

Кроме того, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО5 обратился с иском к ФИО1, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 об оспаривании договора купли-продажи по безденежности, в обоснование данного иска указано, что ФИО5 являлся собственником трехкомнатной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.04.2021, общей площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 29.05.2021 между ФИО5 (продавец) и ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: трехкомнатная квартира, общей площадью 58,4 кв.м., расположенная на втором этаже с кадастровым номером: №, находящаяся по адресу: <адрес>. Договор и переход права собственности к покупателям зарегистрированы в ЕГРН. Согласно п.3 договора стоимость квартиры оценивается Сторонами в 1 000 000 (Один миллион) рублей, который будет оплачен Покупателем до подписания договора настоящего договора. В силу пункта 5 договора передача квартиры осуществляется без передаточного акта. При этом расписка о передаче денежных средств в указанной сумме не составлялась, денежные средства не передавались. Письменных доказательств (расписки, денежные переводы и т.п.), свидетельствующих о том, что сумма 1 000 000 руб. была передана покупателем и получена продавцом, не имеется. Текст договора выполнен печатным шрифтом, и не подтверждает фактическую передачу денежных средств, так как не содержит сведений о том, когда и каким образом (наличным или безналичным расчетом) денежная сумма была передана покупателем и получена продавцом. Как стало известно Истцу, что сын ФИО4 и сноха ФИО6 расторгли супружеские отношения. После расторжения брака у них возник спор по разделу совместно нажитого имущества, в том числе и спорной квартиры, которая досталась Истцу в наследство. Для продавца такой ущерб является существенным, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора продажи. Оформляя договор купли-продажи Истец, полагал, что его квартира останется в их семье. Учитывая изложенные доводы, а также в виду не передачи денежных средств ФИО5 ФИО4, ФИО6, ФИО2 ФИО15. считает договор купли-продажи от 29.05.2021 недействительным в виду его безденежности.

Просит суд признать незаключенным договор купли-продажи от 29.05.2021 года, подписанный между ФИО5 и ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1, участвующая в судебном заседании по видеоконференцсвязи, ее представитель ФИО7 поддержали заявленные требования по доводам измененного иска. Относительно требований ФИО5 представлен отзыв, из которого следует, что ранее ФИО8 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была приобретена с использованием ипотечных средств, и средств материнского (семейного) капитала, ФИО6 не отрицает факт передачи денежных средств для внесения первоначального взноса родственниками ФИО4 С целью совершения сделки купли-продажи квартиры, ФИО6 была выдана нотариальная доверенность на представление ее интересов, а также интересов малолетних ФИО16 И ФИО3, по этой же доверенности ФИО4 представлял интересы ФИО6 и интересы малолетних ФИО2 и ФИО3 при подписании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ФИО6 никаких документов по данной сделке не подписывала, лично денежных средств никому не передавала, так как находилась за пределами Курганской области. Денежные средства от продажи квартиры получил ФИО4 Представитель истца указывает в заявлении на то, что истец, совершая сделку (оформляя договор купли продажи) рассчитывал на то, что квартиры останется в их семье. Согласно договора купли продажи квартиры денежные средства оплачиваются Покупателем Продавцу до подписания договора, факт подписания договора подтверждает, что денежные средства были переданы Покупателем Продавцу. Если истец хотел, чтобы квартира осталась в их семье, то истец мог передать ее в безвозмездное пользование ФИО4 и ФИО6, и не совершать действий направленных на отчуждение объекта недвижимости. При продаже квартиры расположенной по адресу <адрес>, с целью улучшения жилищных условий малолетних ФИО2 и ФИО3 во вновь приобретенной квартире расположенной по адресу <адрес> им также были выделены доли в объекте недвижимости. Ссылка представителя истца на то, что средства материнского капитала были использованы при приобретении квартиры расположенной по адресу <адрес>, и не подлежат учету при распределении долей связанных с приобретением квартиры расположенной по адресу <адрес>, не основана на требованиях закона, так как без согласия соответствующих органов нельзя продать жилое помещение, в котором использованы средства материнского капитала, без приобретения иного жилья и выделении малолетним их долей. В связи с изложенным, просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО4 (истец по встречному иску) в судебном заседании доводы встречного иска поддержал, просил встречные требования удовлетворить, возражал относительно требований ФИО1

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру, ФИО9 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что ФИО6 обращалась с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <***> от 27.01.2017, заключенному с ПАО «Сбербанк России» на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Кетовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установленной явке.

Заслушав участников судебного процесса, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 26.06.2015 по 09.01.2023, что не оспаривалось сторонами и подтверждено сведениями отдела ЗАГС Администрации Кетовского района Курганской области.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждено свидетельствами о рождении.

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены 30.12.2022, брачный договор между сторонами не заключался.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2023, жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес> пом.10, с кадастровым номером № общей площадью 58,4 кв.м., принадлежит на праве общей долевой по ? доли ФИО3, ФИО2, на праве общей долевой совместной собственности в размере 2/4 доли ФИО4, ФИО6

Указанное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи от 29.05.2021, согласно условиям договора стоимость квартиры составила 1 000 000 руб., денежные средства должны быть оплачены до подписания договора.

Ранее ФИО4 и ФИО6 на праве совместной собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи от 02.02.2017 за счет кредитных средств (кредитный договор <***> от 27.01.2017). Решением ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) от 23.08.2019 удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья (договор <***> от 27.01.2017) в размере 453026 руб., что не оспаривалось сторонами и подтверждено показаниями свидетеля ФИО11

Согласно пояснения сторон, в связи с изложенными обстоятельствами, во вновь приобретаемой квартире по адресу: <адрес><адрес> несовершеннолетним ФИО3, ФИО2 было выделено по ? доли.

ФИО5 заявлены требования о признании договора от 29.05.2021 года купли-продажи жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> пом.10, незаключенным.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ определяет, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу абз.1 ст.531 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ознакомившись с условиями оспариваемого договора, суд приходит к выводу, что договор содержат добровольное волеизъявление сторон, заключен в письменной форме, при этом полностью соблюдена форма договора, а именно: указаны стороны по договору – продавец и покупатель, предмет договора – квартира.

Сделка совершена в надлежащей форме и прошла государственную регистрацию, что подтверждается материалами дела. Нарушений закона при ее заключении судом не установлено.

Стороны четко и недвусмысленно указали при совершении сделки о своих подлинных намерениях, в связи с чем, отпадают какие бы то ни было основания для квалификации этой сделки как притворной.

Несмотря на доводы ФИО5 в деле имеются доказательства, позволяющие однозначно трактовать, что воля сторон была направлена именно на заключение договора купли-продажи имущества.

ФИО5 в своем иске указывает о том, что денежные средства не передавались, при этом, в договоре указано, что денежные средства должны быть оплачены до подписания договора, между тем, суд принимает во внимание, что договор сторонами подписан и прошел государственную регистрацию.

Свидетель ФИО10 (мать ответчика ФИО4) в судебном заседании подтвердила, что денежные средства за спорную квартиру им не передавались.

Доказательства того, что спорный договор имеет признаки кабальной или мнимой сделки, что он заключен под влиянием обмана со стороны покупателей, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора от 29.05.2021 года купли-продажи жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> пом.10, незаключенным не имеется. Иные требования истцом в ходе рассмотрения дела в суде заявлены не были и не уточнялись.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Относительно требований о разделе совместно нажитого имущества, суд полагает следующее.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела судом.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, не оспорен, ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой совместной собственности 2/4 доли квартиры.

Кроме того, по информации УМВД России по Курганской области от 18.10.2023, на имя ФИО4 зарегистрирован автомобиль LADA VESTA, 2021 г.в., государственный регистрационный номер №. В материалы дела представлен договор купли продажи автомобиля от 14.06.2021, в п. 2.1. которого указана стоимость автомобиля в размере 856 900 руб.

Учитывая, что указанное имущество - автомобиль LADA VESTA, 2021 г.в., государственный регистрационный номер №, 2/4 доли квартиры по адресу: <адрес><адрес>., с кадастровым номером № приобретено во время брака по возмездным сделкам, оно является совместно нажитым имуществом и подлежащим разделу.

При этом, суд учитывает, что родители не имеют права собственности на имущество детей, следовательно доли в праве собственности несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 разделу не подлежат.

С учетом равенства долей каждого из участников совместной собственности в праве на общее имущество, а также сложившегося между сторонами порядка пользования квартирой, автомобилем, суд приходит к выводу, что имущество подлежит разделу в следующем порядке:

-передать в собственность ФИО4 автомобиль LADA VESTA, 2021 г.в., государственный регистрационный номер №, признав за ним право собственности на данный автомобиль, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере ? доли от стоимости данного автомобиля в сумме 428450 руб.,

- признать за ФИО6, ФИО4 право на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес><адрес>., с кадастровым номером № за каждым.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, 07.01.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере 536459 руб. под 5,90% годовых, с даты следующей за Платежной датой 1-го аннуитетного платежа – 11% годовых, на цели личного потребления, в том числе на погашение задолженности по Первичному кредиту, согласно справке о задолженности, по состоянию на 27.11.2023 задолженность по кредитному договору <***> от 07.01.2022 составляет 373677,02 руб.

Поскольку заемные обязательства являются общим долгом супругов, возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, суд находит обязательства по кредитному договору <***> от 07.01.2022, заключенному между ФИО4 и ПАО Сбербанк общим долгом супругов и остаток суммы задолженности перед ПАО Сбербанк по состоянию на 27.11.2023 в размере 373677,02 руб. подлежим разделу в равных долях,

При таких обстоятельствах, в результате раздела, обязательство по кредитному договору <***> от 07.01.2022, заключенному между ФИО4 и ПАО Сбербанкпризнается лисным долгом ФИО4, с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию ? доля от остатка неисполненных обязательств в размере 185 997 рублей.

Таким образом, заявленные ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества подлежат частичному удовлетворению, встречные требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО4 следующим образом:

- передать в собственность ФИО4 автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер №, признав за ним право собственности на данный автомобиль.

- признать за ФИО1, право на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес><адрес>., с кадастровым номером №.

- признать за ФИО4 право на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес><адрес>., с кадастровым номером №.

- признать обязательство по кредитному договору № № от 07.01.2022, заключенному между ФИО4 и ПАО Сбербанк его личным долгом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ? долю от остатка неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 997 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли от стоимости автомобиля в сумме 428450 руб.

В остальной части заявленных ФИО1 требований отказать.

Исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 об оспаривании договора купли-продажи по безденежности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024.

Судья Ю.Б. Закирова