Апелляционное определение № 33А-6221/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Алексеева А.В. дело № 33а-6221/2026

УИД 24RS0048-01-2025-004176-91

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, начальнику отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 ноября 2025 года, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в Отделе судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска (далее -ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска) на исполнении находится исполнительное производство №156645/24/24011-ИП о взыскании с ООО УК «ЖСК» судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения Советского районного суда г.Красноярска от 26.10.2021. Судебные приставы-исполнители постоянно задерживают исполнение решения суда, не принимают мер к своевременному взысканию с должника денежных средств, незаконно отказывают ему в записи на прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами дела.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3;

признать незаконным требование ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска о записи сторон исполнительного производства на прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства через сайт «Госуслуги», а не через общественную приемную ОСП;

взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000, 00 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение судом при принятии решения процессуального закона. Указывает на непринятие судом решения по требованию о признании незаконным требования административного ответчика о записи сторон исполнительного производства на прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства через сайт «Госуслуги», а не через общественную приемную ОСП. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции.

Определив в силу ст.150 КАС РФ возможность рассмотрения дела в отсутствие участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных и не поставивших в известность о причинах неявки, проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На исполнении в МОСП по ИНХ по г. Красноярску находилось исполнительное производство №4598/22/24097-ИП, возбужденное 17.03.2022 на основании исполнительного листа ФС №030675989, выданного Советским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу №2-5771/2021, в пользу взыскателя ФИО1 о возложении обязанности на ООО УК «ЖСК» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить установление нормативных параметров температуры и давления в системе горячего и холодного водоснабжения в квартире по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска от 28.06.2023 на основании исполнительного листа ФС №037554949, выданного Советским районным судом г. Красноярска по указанному гражданскому делу №2-5771/2021, возбуждено исполнительное производство №180227/23/24011-ИП о взыскании с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО1 судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере 200 руб. в день по фактическое исполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 26.10.2021 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.02.2022). Впоследствии исполнительному производству №180227/23/24011-ИП были присвоены регистрационные номера №156645/24/24011-ИП, №240931/25/24011-ИП.

Данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства №135642/24/24011-ИП по должнику должника ООО УК «ЖСК» на общую сумму 4 034 156,45 руб.

В постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию судебной неустойки в связи с неисполнением должником возложенной решением суда на него обязанности в пользу взыскателя ФИО1 вносились изменения в связи с начислением судебной неустойки, последние изменения внесены 08.04.2025, сумма неустойки за период исполнения исполнительного производства №4598/22/24097-ИП составила 237 854,30 руб.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 05.03.2025 исполнительное производство №4598/22/24097-ИП о возложении обязанности на ООО УК «ЖСК» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить установление нормативных параметров температуры и давления в системе горячего и холодного водоснабжения в квартире по <адрес> прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

30.06.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ исполнительное производство №4598/22/24097-ИП прекращено на основании п. 6 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятием судом решения о прекращении исполнения судебного акта.

01.10.2025 исполнительное производство №240931/25/24011-ИП о взыскании с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО1 судебной неустойки окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судом установлено, что с ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО1 было взыскано и перечислено взыскателю 237 854,30 руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, учитывая, что с ООО УК «ЖСК» удерживались денежные средства, которые распределялись в порядке очередности в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе по исполнительному производству в пользу ФИО1, пришел к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей в исполнении требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная судом справка о движении денежных средств не подтверждает перечисление ему суммы 237 854,30 руб., соответственно не подтверждает исполнение требований по судебной неустойке, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно справки истцу перечислена указанная сумма.

Согласно постановлений о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО1 были распределены: по постановлению от 19.07.2023 – 200,00руб., от 11.08.2023 – 106 600,00руб., от 04.11.2023 – 15 600,00руб., от 24.11.2023 – 6 200,00руб., от 04.07.2024 – 40 600,00руб., от 04.12.2024 – 30 800,00руб., от 02.04.2025 – 2 364,43руб., от 03.04.2025 – 181,27руб., от 09.06.2025 – 35 308,60руб., всего на сумму 237 854,30руб., перечисление денежных средств подтверждается реестрами перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход.

Доказательств в опровержение доводов ответчика, подтвержденные приведенными доказательствами, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято решение по требованию о признании незаконным требования административного ответчика о записи сторон исполнительного производства на прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства через сайт «Госуслуги», а не через общественную приемную ОСП, также являются не состоятельными.

Суд исходил из того, что таких требований ФИО1 не предъявлялось. Это ответы истцу на его обращения об ознакомлении с материалами дела, в которых ему начальником ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска разъяснялся установленный порядок по предварительной записи на личный прием к должностным лицам ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска для ознакомления с исполнительным производством на сайте ФССП России (доступна для авторизованных пользователей портала «Госуслуги»), а также по телефону: <***>.

Установленный порядок взаимодействия сторон исполнительного производства с должностными лицами органов принудительного исполнения не создает препятствий в реализации прав, установленных ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является оправданным в целях реализации прав участников всех исполнительных производств, находящихся на исполнении в подразделении, а также возможности исполнения публичных обязанностей должностными лицами. ФИО1 ознакомился с материалами исполнительного производства 17.04.2024, что свидетельствует о том, что установленным порядком обеспечена реализация его прав.

В силу изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку обстоятельств, установленных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения иска в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 22.04.2026.