Решение № 2-887/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-887/2021

Дело № 2-887/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.А. Булатовой,

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о защите прав потребителей,

установил:

А.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о взыскании денежных средств в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., возмещении судебных расходов в размере ... руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Р. ФИО1 и ООО "Феникс" был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последний обязался оказать истцу услуги по получению денежных средств для рефинансирования кредитных обязательств. По условиям данного договора истцом уплачены денежные средства в размере ... руб. Указанная услуга была оказана некачественно, так как результат предусмотренный договором не достигнут, акт выполненных работ истцом не подписан. Ответчик навязал истцу платные услуги сомнительного качества. В связи с изложенным истец вынужден был обратиться в другую юридическую компанию, за услуги которой им были оплачены денежные средства в размере ... руб. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

На судебное заседание истец А.Р. ФИО1 на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просят отказать, поскольку истцу услуги по договору были оказаны в полном объеме, проведен комплекс проверочных мероприятий, составлены соответствующие рекомендации, что подтверждается подписанным актом об оказании услуг, договор прекращен надлежащим исполнением, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 721 ГК РФ качество оказанной исполнителем услуги, то есть достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между А.Р. ФИО1 и ООО "Феникс" заключен договор возмездного оказания услуг N ... (далее по тексту договор), по условиям которого последний обязался оказать истцу услуги, направленные на координацию действий клиента в сфере кредитования с целью выдачи рекомендаций (л.д. 10-11,12).

Дополнительным соглашением к договору возмездного оказания услуг сторонами внесены изменения в пункт 4.1 договора, которыми предусмотрено, что клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере ... рублей; исполнение по договору продлено на 10 дней с момента подписания указанного соглашения (л.д. 15).

Во исполнение условий договора истцом была оплачена указанная сумма, что подтверждается товарными чеками за наличный расчет ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (л.д. 16).

Из пояснений истца следует, что указанная услуга была оказана некачественно, так как результат предусмотренный договором не достигнут, акт выполненных работ истцом не подписан. Ответчик навязал истцу платные услуги сомнительного качества. В связи с изложенным истец вынужден был обратиться в другую юридическую компанию, за услуги которой им были оплачены денежные средства в размере ... руб.

Между тем, пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется составить рекомендации в отношении фактической финансовой ситуации клиента, составить рекомендации в отношении профиля клиента, произвести поиск кредитной организации, предоставляющий кредиты, при условии выбора клиентом п. 4 Спецификации (Приложение №) (л.д. 10,12).

В соответствии с пунктом 5.4 договора по истечении срока действия договора сторонами подписывается акт об оказании услуг.

После предоставления всей соответствующей информации сторонами был подписан акт об оказании услуг, который по своему содержанию является Приложением N 2 от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору. В пункте 2 акта указано, что в установленные договором сроки исполнителем оказаны услуги по договору в полном объеме.

Следовательно, услуги, предусмотренные заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором, после их фактического оказания, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договора.

Как следует из материалов дела, ответчик совершил необходимые действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств, стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг, договор оказания услуг предусматривал услуги, направленные на координацию действий клиента в сфере кредитования с целью выдачи рекомендаций, заказчику были предложены займодавцы в виде юридических лиц ПАО «Совкомбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МФО «Мигкредит», которые были отражены в письменном заключении, оформленном ООО "Феникс".

Отсутствие желаемого для А.Р. ФИО1 конкретного результата, а именно выдачи ему кредитными учреждениями денежных средств в кредит - предметом договора не являлось, процесс исполнения договора завершен подписанием акта приема-передачи, то есть фактическим исполнением, с чем обе стороны были согласны.

Доказательств в подтверждение доводов истца о том, что акт выполненных работ подписан им в день подписания самого договора об оказании услуг, в результате введения его в заблуждение ответчиком, суду представлено. Принадлежность ему подписи в акте истцом не оспаривается.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств, расходов, связанных с оказанием юридических услуг и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и ст. 168, 333, 395, 421, 422, 819, 934, 935 ГК РФ, руководствуясь ст. 56,61,103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс» о взыскании денежных средств в размере ... руб. за юридические услуги, которые не были оказаны ненадлежащим образом, компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере ... руб. по двум договорам, оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 11.03.2021.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: