Решение № 2-2509/2025 2-2509/2025~М-1981/2025 М-1981/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2509/2025

Дело № 57RS0026-01-2025-003134-66 Производство № 2-2509/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обоснованы тем, что 10.10.2024 между ООО Микрокредитная организация «Каппадокия» (далее ООО «МКК Каппадокия») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №7427150 на общую сумму 26 570 рублей под 292% годовых, срок возврата займа 14 дней.

27.03.2025 ООО «МКК Каппадокия» передало право требования по данной задолженности ООО «МКК Динар» по договору уступки прав (требований) №08/03/25.

24.04.2025 ООО «МКК Динар» передало право требования по данной задолженности ООО ПКО «Интел коллект» по договору уступки прав (требований) №01/04/25.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, за период с 10.10.2024 по 11.08.20255 образовалась задолженность в сумме 58 111 рублей. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 10.10.2024 между ООО Микрокредитная организация «Каппадокия» (далее ООО «МКК Каппадокия») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №7427150 на общую сумму 26 570 рублей под 292% годовых, со сроком возврата займа 14 дней.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) не установлен.

Заемщиком выражено согласие с общими условиями Договора займа (п. 14).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Данные разъяснения также даны в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации на основании сделки».

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

27.03.2025 ООО «МКК Каппадокия» передало право требования по данной задолженности ООО «МКК Динар» по договору уступки прав (требований) №08/03/25.

24.04.2025 ООО «МКК Динар» передало право требования по данной задолженности ООО ПКО «Интел коллект» по договору уступки прав (требований) №01/04/25.

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договорам займов, до настоящего времени ответчик не возвратил общую сумму займов и проценты за пользование суммой займов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 58 111 рублей.

ООО ПКО «Интел коллект» 03.06.2025 обратилось к мировому судье судебного участка №1 Орловского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №7427150 от 10.10.2024 за период с 10.10.2024 по 20.05.2025 в размере 58 111 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от 07.07.2025 судебный приказ по делу № 2-854/2025 от 19.06.2025, выданный по заявлению ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № 7427150 от 10.10.2024 отменен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 58 111 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а, Дата года рождения, уроженца г. Орла, паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», ОГРН <***>, задолженность по договору займа №7427150 от 10.10.2024 за период с 10.10.2024 по 11.08.2025 в размере 58 111 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья Т.Г. Мукан