Решение № 2-846/2018 2-846/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-846/2018

Дело № 2-846 (2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный Морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, указав в заявлении, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №. Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 95 567 рублей, процентная ставка 22 % годовых. По договору кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства. В нарушение условий Кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. 12.10.2017 г. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен. По состоянию на 14.12.2017 г. задолженность по Договору № составляет 103 732,05 рублей. Просит кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенный между ответчиком ФИО1 и АО «Северный морской путь» расторгнуть, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору/соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № в размере 103 732,05 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 9274,64 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения по иску, согласно которым указывает, что размер процентов за пользование кредитами, подлежащий взысканию явно несоразмерен нарушенному обязательству, в этой связи подлежит уменьшению. Также, подлежащие взысканию пени и проценты, в повышенных размерах, являются двойной мерой ответственности, что не соответствует действующему законодательству. Истец не обращался в суд, в целях увеличения кредиторской задолженности, при том, что проблемная задолженность образуется по истечение 90 дней, что является основанием для обращения кредитора в суд, то есть истец злоупотребил правом. Просит отказать с удовлетворении исковых требований в объеме заявленных процентов и пени, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2008 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, по которому Банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме овердрафт на условиях, определенных настоящим договором и тарифами, лимит овердрафта в размере 50 000 рублей, процентная ставка 25 % годовых. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита (погашение основного долга), определяется моментом востребования задолженности Банком. Погашение должно быть произведено клиентов в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования (л.д. 26-28).

В информации о полной стоимости кредита отражена сумма ежемесячного платежа, состоящего из основного долга и процентов, последним днем погашение задолженности является 08.10.2009 г., с указанной информацией ответчик ФИО1 был ознакомлен, и полностью. Согласен, что подтверждается его личной подписью (л.д. 29).

03.11.2010 г. ФИО1 в Банк было подано заявление на смену тарифов по картсчету № (л.д. 30).

03.11.2010 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № от 03.11.2010 г. с использованием международной банковской карты, по которому Банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме овердрафт на условиях, определенных настоящим договором и тарифами, лимит овердрафта в размере 50 000 рублей, процентная ставка 22 % годовых. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита (погашение основного долга), определяется моментом востребования задолженности Банком. Погашение должно быть произведено клиентов в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования (л.д. 30-32).

В информации о полной стоимости кредита отражена сумма ежемесячного платежа, состоящего из основного долга и процентов, последним днем погашение задолженности является 03.11.2011 г., с указанной информацией ответчик ФИО1 был ознакомлен, и полностью. Согласен, что подтверждается его личной подписью (л.д. 33).

21.04.2011 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № от 21.04.2011 г. с использованием международной банковской карты, по которому Банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме овердрафт на условиях, определенных настоящим договором и тарифами, лимит овердрафта в размере 100 000 рублей, процентная ставка 22 % годовых. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита (погашение основного долга), определяется моментом востребования задолженности Банком. Погашение должно быть произведено клиентов в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования (л.д. 34-36).

В информации о полной стоимости кредита отражена сумма ежемесячного платежа, состоящего из основного долга и процентов, с указанной информацией ответчик ФИО1 был ознакомлен, и полностью. Согласен, что подтверждается его личной подписью (л.д. 37).

Сумма кредита была зачислена на счет заемщика, которыми ФИО1 воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается. Тем самым Банк выполнил обязательства по договорам о предоставлении овердрафта.

В соответствии с условиями предоставления кредитного лимита, клиент обязуется возвратить полученный в рамках договора лимит овердрафта в полном объеме, уплатить Банку проценты согласно Тарифам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем, 12.10.2017 г. ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности (л.д. 22-23), которое осталось без внимания, ответчиком данное требование в добровольном порядке исполнено не было, сумма задолженности оплачена не была, что им не оспаривается.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по состоянию на 14.12.2017 г. составила 103 732,05 рублей, в том числе: по основному долгу 95 567 рублей, по процентам за пользование заемными средствами в размере 8165,05 рублей.

Согласно выписки по счету, обороты по текущему счету составили: списание со счета 281 178рублей 02 копейки, поступление на счет 185 611рублей 02 копейки.

Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению.

Ответчиком суду не представлено возражений относительно предъявленной суммы, расчет задолженности не оспорен.

ФИО1 заявлено о снижении размера взыскиваемых процентов за пользование кредитами, и отказа во взыскании процентов поскольку размер процентов является несоразмерным и завышенным.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.03.2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 15) указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, проценты по кредитному договору, предусмотренные данным Кредитным договором, на основании положений ст. ст. 809, 819 ГК РФ снижению с применением положений ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Уплате заемщиком при нарушении им обязательства по кредитному договору подлежат предусмотренные договором проценты, в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения.

Доводы ответчика о том, что размер взыскиваемых Банком процентов является завышенным, не может быть принят судом во внимание, поскольку исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, стороны самостоятельно установили условия договора. Считая такое условие обременительным для себя, ответчик имел реальную возможность получить кредит в другом Банке. Кредитный договор никем не оспорен и должен исполняться в соответствии с его условиями.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица АО Банк «Инвестиционный капитал» о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником являются АО Банк «Северный морской путь».

С учетом указанных обстоятельств задолженность ответчика по кредитному договору в размере 103 732,05 рублей подлежит взысканию в пользу истца АО Банк «Северный морской путь».

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Обязательным условием расторжения договора в судебном порядке является досудебная процедура урегулирования спора (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора в адрес ответчика Банком было направлено требование, однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания и ответа.

Таким образом, Банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора, существенными обстоятельствами для расторжения договора является неисполнение ответчиком его условий, потому Договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № от 21.04.2011 г. с использованием банковской карты, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9274,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № от 21.04.2011 г. с использованием международной банковской карты, заключенный ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность в сумме 103 732 рубля 05 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9274 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья