Решение № 2-1665/2025 2-1665/2025~М-1526/2025 М-1526/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1665/2025

Дело № 2-1665/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002579-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Тарасовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Занкиной Ж.И.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.07.2025,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье», его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 22.11.2024 через систему бронирования на сайте ООО «Анапское взморье» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» она сформировала заказ и забронировала услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле «Fioleto Ultra Аll Inclusive & SРА Аnара Miracleon 4*», на период c 05.08.2025 по 14.08.2025. Стоимость забронированных услуг в отеле составила 182 160 рублей 09 копеек и была произведена 22.11.2024. Крyчинкиной О.А. предоставлялся тариф «Черная пятница 2024» - скидка 40% от 5 ночей c бесплатной отменой бронирования.

Постановлением муниципального образования город-курорт Анапа от 17 декабря 2024 года №3671 введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил Анапского муниципального звена территориальной подсистемы Краснодарского края единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, поскольку в результате крушения танкеров во время шторма в Керченском проливе 15 декабря 2024 года произошел разлив нефтепродуктов (мазута); из-за сильного ветра и морского течения нефтяное пятно разлива распространилось на акваторию Черного моря и произвело загрязнение водоохраной зоны Черного моря в границах муниципального образования город-курорт Анапа; в результате загрязнения нефтепродуктами существует угроза санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, причинен ущерб окружающей природной среде.

11.03.2025 была произведена отмена бронирования услуг в отеле в связи c возникшей Чрезвычайной ситуацией. 12.03.2025 ФИО1 направила заявление o возврате средств по отмененному бронированию c указанием платежных реквизитов счета получателя средств.

Из договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления ООО «Анапское взморье» от 18 апреля 2024 г. следует, что заказчик вправе отказаться от заказа или изменить заказ на условиях, оговоренных в пункте 6 настоящей оферты (пункт 3.1.2), исполнитель вправе удерживать c уплаченных заказчиком денежных сумм или требовать оплаты фактически понесенных исполнителем расходов в случае изменения, отказа от заказа или не заезда в отельный комплекс (пункт 3.2.4). Согласно пункту 3.3.7 договора публичной оферты, в случае отказа от заказа или части услуг в заказе, a также для изменения заказанных услуг незамедлительно сообщить об этом исполнителю в порядке, установленном в Правилах бронирования. B случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или не заезда заказчика (выгодоприобретателя) взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере. B этом случае заказчик обязан также компенсировать исполнителю все фактические расходы, понесенные им в связи c исполнением обязательств по настоящему договору. Заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном настоящим договором и правилами бронирования. Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования), должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. B случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока (за 30 дней до заезда), исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле, в соответствии c пунктом 3.3.7 настоящего договора (пункт 6.1 договора публичной оферты).

Согласно пункту 6.5 договора публичной оферты настоящий договор считается расторгнутым (аннуляция заказа) c момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением. После получения такого уведомления стороны настоящего договора обязаны произвести окончательные расчеты в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации. Пунктом 6.6 договора публичной оферты предусмотрено, что возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг, определяемых расчетным путем, исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных заказчиком услуг), a также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанны c зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы.

11.03.2025 года была произведена отмена бронирования услуг в отеле. 12.03.2025 года истцом направлено заявление o возврате средств в размере 182 160 рублей. 29.04.2025 истцом в адрес ООО «Анапское взморье» почтовым отправлением была направлена претензия o возврате денежных средств в размере 182 160 рублей 09 копеек, которая была получена ответчиком 12.05.2025, однако на сегодняшний день требования не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

B заявлении o возврате денежных средств от 12.03.2025 срок возврата не установлен, в связи c чем ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее 18.03.2025 года (включительно) в соответствии c положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ. C учетом того, что денежные средства, уплаченные по договору от 22 ноября 2024 в размере 182 160 рублей 09 копеек на момент подачи искового заявления (09.07.2025) не возвращены, то c ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии c положениями статьи 395 ГК РФ за период с 19.03.2025 по 09.07.2025 в размере 11 688 рублей 19 копеек.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагаю денежную сумму в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда разумной.

Просит взыскать c ООО «Анапское взморье» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 22 ноября 2024 г. №20250805-12036-314869915 в размере 182 160 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период c 19.03.2025 по 09.07.2025 в размере 11 688 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 182 160 рублей 09 копеек исходя из действующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно объяснила, что в настоящее время денежные средства в размере 179609 руб. 85 коп. возвращены ООО «Анапское взморье» ФИО1 14.08.2025, в связи с чем полагает, что, при принятии решения, в резолютивной части следует указать, что решение суда в части взыскания с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 182 160 рублей, исполнению не подлежит.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Анапское взморье» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще. В материалах дела имеются возражения представителя ответчика ООО «Анапское взморье» ФИО3 просил принять изложенные в возражениях на исковое заявление доводы, отказать в удовлетворении необоснованных требований истца. В случае, если суд придет к выводу о взыскании процентов и/или взыскании штрафа в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 снизить размер штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ. Просил рассмотреть дело отсутствие представителя ответчика.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Анапское взморье».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентированы Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ).

В статье 1 вышеназванного закона туристский продукт определяется как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (часть 6 статьи 10).

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (часть 7 статьи 10).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (часть 5 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.11.2024 ФИО1 через систему бронирования на сайте ООО «Анапское взморье» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле «Fioleto Ultra Аll Inclusive & SPA Anapa Miracleon 4*», расположенном по адресу: <...>, на период их предоставления c 05.08.2025 по 14.08.2025 г. (количество ночей - 9, количество гостей - 4, количество номеров - 1).

Таким образом, ФИО1 произведен акцепт договора публичной оферты от 18.04.2024 и заключен договор на оказание услуг в отеле.

Стоимость забронированных услуг в отеле ответчика составила 182160 рублей.

ФИО1 в полном объеме исполнены обязательства по оплате цены договора, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от 22 ноября 2024 г. на сумму 182 160 рублей 09 копеек.

Согласно договору публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления ООО «Анапское взморье» от 18 апреля 2024 г., заказчик вправе отказаться от заказа или изменить заказ на условиях, оговоренных в пункте 6 настоящей оферты (пункт 3.1.2), исполнитель вправе удерживать с уплаченных заказчиком денежных сумм или требовать оплаты фактически понесенных исполнителем расходов в случае изменения, отказа от заказа или не заезда в отельный комплекс (пункт 3.2.4).

В соответствии с пунктами 3.3.7 и 6.1 договора публичной оферты, в случае отказа от заказа или части услуг в заказе, а также для изменения заказанных услуг незамедлительно сообщить об этом исполнителю в порядке, установленном в Правилах бронирования. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или не заезда заказчика (выгодоприобретателя) взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере. В этом случае заказчик обязан также компенсировать исполнителю все фактические расходы, понесенные им в связи с исполнением обязательств по настоящему договору.

Заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном настоящим договором и правилами бронирования. Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования), должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока (за 30 дней до заезда), исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле, в соответствии с пунктом 3.3.7 настоящего договора.

Согласно пункту 6.5 договора публичной оферты настоящий договор считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением. После получения такого уведомления стороны настоящего договора обязаны произвести окончательные расчеты в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.6 договора публичной оферты предусмотрено, что возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг, определяемых расчетным путем, исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных заказчиком услуг), а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы).

Постановлением муниципального образования город – курорт Анапа от 17 декабря 2024 г. №3671 введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил Анапского муниципального звена территориальной подсистемы Краснодарского края единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, поскольку в результате крушения танкеров во время шторма в Керченском проливе 15 декабря 2024 г. произошел разлив нефтепродуктов (мазута); из-за сильного ветра и морского течения нефтяное пятно разлива распространилось на акваторию Черного моря и произвело загрязнение водоохранной зоны Черного моря в границах муниципального образования город-курорт Анапа; в результате загрязнения нефтепродуктами существует угроза санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, причинен ущерб окружающей природной среде.

В связи с возникшей чрезвычайной ситуацией, 11 марта 2025 г. ФИО1 произвела отмену брони №20250805-12036-314869915 и 12 марта 2025 г. в адрес ООО «Анапское взморье» направлено заявление о возврате денежных средств в размере 182 160 рублей 09 копеек.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При этом суд учитывает, что ответчик понес расходы в связи с отказом истца от исполнения договора ООО «Анапское взморье», а именно при зачислении платежа по бронированию в сумме 182160 руб. 09 коп. удержан тариф в размере 1,4% от суммы операции оплаты, что составляет 2500 руб. 24 коп. (182160 руб. 09 коп. * 1,4%).

Учитывая, что истец отменил бронирование услуг ответчика по причине разлива нефтепродуктов (мазута) в месте предполагаемого отдыха, до начала поездки, по причинам, не связанным с виновными действиями туроператора, требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы подлежат частичному удовлетворению в размере 179609 рублей 85 копеек, с учетом понесенных ответчиком фактических расходов на оказание услуг истцу в размере комиссии банка.

14 августа 2025 г. на основании платежного поручения №9562 ООО «Анапское взморье» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 179 609 рублей 85 копеек.

Добровольное удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении обоснованных исковых требований.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчиком требования удовлетворены, само по себе не свидетельствует о необоснованности иска и является основанием лишь для указания в решении суда на то, что решение в этой части не подлежит исполнению вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства, уплаченные по договору от 22 ноября 2024 г. №20250805-12036-314869915 в размере 179 609 рублей 85 копеек, возвращены ФИО1 14 августа 2025 г, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 19 марта 2025 г. по 14 августа 2025 г. в размере 14 890 рублей 39 копеек, в пределах заявленных требований, исходя из следующего расчета: за период с 19 марта 2025 г. по 08 июня 2025 г.: 179609 рублей 85 копеек х 82 дня х 21 % / 365 дней = 8473 рубля 65 копеек, за период с 09 июня 2025 г. по 27 июля 2025 г.: 179 609 рублей 85 копеек х 49 дней х 20 % / 365 дней = 4822 рубля 40 копеек, за период с 28 июля 2025 г. по 14 августа 2025 г.: 179 609 рублей 85 копеек х 18 дней х 18 % / 365 дней = 1594 рубля 34 копейки, итого: 14 890 рублей 39 копеек.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, установления факта нарушения прав потребителя – в виде несвоевременного возврата денежных средств, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец и, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с ответчика ООО «Анапское взморье» взыскана денежная сумма 179 609 рублей 85 копеек, компенсация морального вреда 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 890 рублей 39 копеек, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в штраф в размере 102250 рублей 12 копеек (179 609 рублей 85 копеек + 10 000 рублей + 14 890 рублей 39 копеек) х 50%.

Ответчиком ООО «Анапское взморье» заявлено о снижении суммы штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с тем, что большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает возможным снизить размер штрафа до 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30 июля 2025 г. представляла ФИО2

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности 13 АА 1418585 от 30 июля 2025 года следует, что она выдана для участия представителя ФИО2 в конкретном деле по иску к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей, содержащиеся в ней полномочия конкретизированы для представления интересов истца по конкретному спору, в связи, с чем требования о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2900 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов, представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 09 июля 2025 г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, кассовый чек на сумму 30000 рублей от 10 июля 2025 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: составление искового заявления, участие на собеседовании и в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., взыскав их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103, частью 1 статьи 98 ГПК, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты судебных расходов по государственной пошлине в силу закона, с учетом размера удовлетворенных требований с ООО «Анапское взморье» в соответствии со статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9835 рублей (3000 рублей (за требование о компенсации морального вреда) + 6835 рублей (за требование имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 22 ноября 2024 г. №20250805-12036-314869915 в размере 179609 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот девять) рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2025 г. по 14 августа 2025 г. в размере 14 890 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 22 ноября 2024 г. №20250805-12036-314869915 в размере 179609 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот девять) рублей 85 копеек, исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 9835 (девять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова

Мотивированное решение принято 29 сентября 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова