Постановление № 1-57/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Месягутово 08 мая 2018 года

Салаватский межрайонный суд, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Ярушиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ Файзуллина Ч.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника наряду с адвокатом Колобова А.Н.,

защитника-адвоката Теплых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, не военнообязанного, пенсионера, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

В августе 2000 года, точная дата и время дознанием не установлено, ФИО1 находясь у <адрес> расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, достоверно зная правила приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию, умышленно, незаконно, без специального на то разрешения, с целью последующего использования по назначению, приобрел у неустановленного лица патроны в количестве 67 штук, 18 штук из которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются промежуточными патронами заводского изготовления образца 1943 года калибра 7.62 (7.62 х 39) и относятся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7.62 мм (7.62 х 39); 6 патронов, являются охотничьими патронами калибра 7.62 мм (7.62 х 39) с экспансивной пулей и относятся к боеприпасам к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 7.62 мм (7.62 х 39); 16 патронов, являются винтовочными патронами калибра 7.62 мм (7.62 х 54) и относятся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7.62 мм (7.62 х 54) и 27 патронов, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм(5.6х15) (22.LR), относятся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5.6 мм (5.6х15) (22.LR).

В последующем ФИО1 приобретенные боеприпасы к огнестрельному нарезному оружию, в нарушение требований ст.22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, не получив в органах внутренних дел разрешения на хранение оружия, незаконно хранил по месту своего жительства, а именно в <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию в количестве 67 штук, хранящиеся в доме ФИО1, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 указанными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.

Защитником Теплых А.А. было заявлено устное ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, поддержал ходатайство защитника, просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Защитник наряду с адвокатом Колобов А.Н. так же согласился с ходатайством о прекращении уголовного едал с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по факту незаконного приобретения основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Теплых А.А. не возражали против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по факту незаконного приобретения основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов, при этом подсудимый указал, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в преступления средней тяжести. Согласно обвинительному акту незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов совершено подсудимым более 6 лет назад.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет после совершения преступления.

Таким образом, на момент заявления ходатайства государственным обвинителем, со дня совершения преступления по факту незаконного приобретения основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, относящегося к категории средней тяжести, которое вменяется подсудимому в вину, прошло более 6 лет, и в соответствии с действующим законодательством ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ по истечении сроков давности уголовного преследования уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении него по ч.1 ст.222 УК РФ по факту незаконного приобретения боеприпасов и не желает в этой части рассмотрения по существу, последствия прекращения по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство государственного обвинителя в данной части.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ по факту незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, осознал тяжесть содеянного, искренне раскаивается, чем, по мнению суда, загладил причинённый преступлением вред.

Ущерба по данной категории дел не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ по факту незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учёта тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25.1, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ по факту незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов прекратить за истечением срока давности уголовного преследования и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в данной части.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ по факту незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ФИО1 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ по факту незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, определив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1,, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: гильзы в количестве 67 штук, металлическая антабка, предмет похожий на ружьё, передать в МВД РБ после уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья: Привалов Е.Н.