Решение № 2-5129/2017 2-5129/2017~М-4294/2017 М-4294/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-5129/2017

К делу №2-5129/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ней и ООО «ХКФ Банк» были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. На сегодняшний день по графику платежей истец обязана оплачивать ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. Однако, на момент заключения договора, она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого были определены банком заранее в стандартных формах. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, не может исполнять свои обязательства по договорам надлежащим образом. Истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора и предоставлении реструктуризации или рассрочки платежа, однако банк проигнорировал указанные требования. Просит суд изменить условия договора в части ежемесячной оплаты суммы по графику платежей до 1 000 руб., в связи с существенным изменением обстоятельств, пересчитать сумму процентов, с учетом нового графика платежей, расторгнуть договор присоединения, заключенный между истцом и ответчиком, зафиксировать сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, с учетом снижения штрафных санкций до 200 руб., начисленных процентов, для дальнейшей выплаты, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в зал судебного разбирательства не явился, была уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный кредитный договор состоит из: Индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора, тарифов банка, и согласно ст. 421 ГК РФ является смешанным.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенных между Заемщиком и Банком Договорах, так:

1) информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер Полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), о порядке (сроках) погашения задолженности указана в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Графике погашения;

2) полная сумма в рублях, подлежащая выплате, указана в Графике погашения;

3) порядок погашения задолженности по Договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, указан в п.п. 1.1 - 1.4 раздел II Условий Договора;

4) сторонами в Индивидуальных условиях договора также согласованы порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (п.7), способы исполнения заемщиком обязательств по договору (п.п. 8, 8.1), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12), способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (включая уведомление об изменении контактной информации) (п.16), подсудность споров о взыскании задолженности по договору (п. 17), а также согласие Заемщика с общими условиями договора (п. 14).

Обо всех условиях заключения договоров истец была проинформирована, в Заявлениях о предоставлении кредита указано: «Я подтверждаю своей подписью, что я действую самостоятельно, без принуждения, в своем интересе; получил график погашения по Кредиту; ознакомился с описанием дополнительных услуг, с действующей редакцией Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц; ознакомлен и согласен с Общими условиями договора». Далее зафиксирована собственноручная подпись ФИО1 Кроме того, указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на официальном сайте Банка, что также зафиксировано в договорах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что потребителю предоставлена вся информация, обязанность предоставления которой предусмотрена Законом. Доказательств того, что при заключении кредитных договоров истец как Клиент не был ознакомлен с какими-либо пунктами и условиями договоров истцом не представлено.

Относительно довода истца о том, что кредитный договор является договором присоединения, и заемщик не имел возможности влиять не его содержание.

В ч.1. ст.428 ГК РФ определено понятие «договора присоединения»: «Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом».

Кредитный договор, по своей природе, не может являться ни публичным договором, ни договором присоединения. В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. То есть каждый заемщик рассматривается Банком индивидуально. В каждом конкретном случае решается вопрос о возможности предоставлении кредита, размере, процентной ставке и иных условиях договора. Условия кредитного договора Банка не закреплены в формулярах или иных стандартных формах, что является обязательным признаком договора присоединения. В разделе V п. 17 условий договора четко устанавливается право Заемщика на изменение предложенных условий путем обращения в Банк. Предложенные Заемщиком условия вступают в силу с момента подписания Банком предложенных документов. Истец не обращалась в Банк и не предлагала свои условия заключения кредитного договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил не единого доказательства попыток изменения предложенных условий, а полностью согласился и обязался исполнять предложенные Банком условия.

Таким образом, все условия договора были согласованы с Заемщиком, она имела возможность внести изменения в договор.

Обоснованием необходимости расторжения кредитных договоров являются доводы Истца о том, что Банк обязан расторгнуть кредитные договоры по требованию Истца в связи с тяжелым материальным положением последнего. Истцом также заявлено требование об изменении условий договоров с установлением ежемесячного платежа до 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующие договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, предусмотренные законом основания - наличие одновременно всех четырех условий, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ, - отсутствует.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение или изменение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ. Ухудшение финансового положения не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения или изменения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, поскольку изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет сам заемщик. Помимо этого, истцом не представлены доказательства того, что изменение обстоятельств, а именно ухудшение материального положения, вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Ссылка истца на медицинские заключения не может являться существенным изменением обстоятельств, поскольку ни одним документом не установлен запрет на осуществление трудовой деятельности.

Кроме того, согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В свою очередь банк не допускал нарушений договора, таким образом, у истца отсутствует право требовать расторжения или изменения договора по решению суда. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору Банком выставлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

Таким образом, право требовать расторжения договора не может возникнуть у стороны, нарушившей условия обязательства. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ не допускается. Поскольку предусмотренная законом совокупность условий существенного изменения обстоятельств в данном конкретном случае отсутствует, случай (по смыслу ч.ч. 2 и 4 ст. 451ГК РФ) не является исключительным и основания для расторжения или изменения договора в судебном порядке отсутствуют, однако ФИО1 обязана погасить задолженность по кредитным договорам и, тем самым, прекратить их действие.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 289,26 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 584,37 руб.

Помимо изложенного, истец, ссылаясь на ухудшение материального положения, просит снизить размер штрафных санкций. Однако в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доводы о - невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Кроме того, в соответствии с разделом 2 указанного Постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, нет никаких правовых оснований требовать снижения размера неустойки.

Кроме того, истец просит отменить убытки Банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки Банка - это сумма процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора. В связи с тем, что Заемщик недобросовестно исполнял условия кредитных договоров, Банком были выставлены требования о полном погашении долга, и графики по договорам были свернуты. Сумма процентов, недополученных Банком с момента выставления требований о полном погашении долга по договорам и до последних предполагаемых платежей по графикам погашения, являются убытками Банка, а в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки подлежат возмещению стороной, нарушившей обязательство по договору.

Таким образом, нет никаких правовых оснований требовать отмены убытков Банка.

Кроме того, истец указывает, что Банк не предоставил ответы на ее заявления, однако указанное не соответствует действительности, поскольку Банк предоставил ответы на заявления истца, что подтверждается реестрами по отправке писем.

При этом, вопрос о расторжении или изменении договора не может ставиться в зависимость от предоставления или непредоставления ответа на заявление, поскольку в судебном порядке договор может быть расторгнут или изменен лишь по вышеназванным основаниям, предусмотренным Законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья: