Постановление № 1-589/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-589/2017

Уг. дело № 1-589/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( о прекращении производства по уголовному делу

в связи с примирением)

Санкт–Петербург 16 мая 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий - ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга - КОСАРЕВОЙ И.А.,

подсудимой - Г.Е.В.,

потерпевшей - С.М.Н.,

защитника - ВАЛЕЕВА М.С., представившей удостоверение №, выданного данные изъяты и ордер № от 10.05.2017г.,

при секретаре – СПИРИНОЙ Ю.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушание уголовное дело в отношении Г.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, данные изъяты зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Г.Е.В. обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно:

Подсудимая Г.Е.В., 09.12.2016г., в период с 13 час. 02 мин. до 13 час. 04 мин., находясь у <адрес>, расположенной в общем коридоре первого этажа, парадной №, <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила детскую коляску марки «Вира Алу», стоимостью 8.630 рублей,, принадлежащую гражданке С.М.Н., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гражданке С.М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8.630 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей С.М.Н., как в устном, так и в письменном виде поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с подсудимой Г.Е.В., т.к. материальный ущерб ей подсудимой Г.Е.В. возмещён полностью и в настоящее время, никаких материальных и моральных претензий к подсудимой Г.Е.В. она не имеет.

В ходе судебного заседания от подсудимой Г.Е.В., как в устном, так и в письменном виде поступило ходатайство о прекращении производства, по настоящему уголовному делу в отношении неё по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей С.М.Н., в котором последняя обращает внимание суда на то, что материальный ущерб ею потерпевшей возмещён полностью и она полностью признаёт себя виновной в совершении данного преступления, против прекращения производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей С.М.Н. – не возражает.

В ходе судебного заседания защитник ВАЛЕЕВ М.С., осуществляющий защиту подсудимой Г.Е.В., в порядке ст. 51 УПК РФ, также ходатайствовал о прекращении производства, по настоящему уголовному делу в отношении него по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей С.М.Н., обратив внимание суда о том, что его подзащитная – подсудимая Г.Е.В. полностью возместила материальный ущерб потерпевшей, и полностью признаёт себя виновной в совершении данного преступления, против прекращения производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей Г.Е.В. – не возражает.

Обсудив, заявленные ходатайства и выслушав мнение участников процесса, в том числе и прокурора КОСАРЕВОЙ И.А., полагавшей необходимым производство по настоящему уголовному делу прекратить, суд полагает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

подсудимая Г.Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести;

вышеуказанное преступление совершено подсудимой Г.Е.В. впервые;

подсудимая Г.Е.В. полностью признала свою вину в указанном преступление и раскаивается в содеянном, против прекращения производства по настоящему уголовному делу – не возражала;

потерпевшая С.М.Н. примирилась с подсудимой Г.Е.В., последняя загладила перед ней причинённый в результате совершённого преступления, материальный ущерб, в настоящее время она никаких материальных претензий к подсудимой Г.Е.В. не имеет, в связи с чем просила суд прекратить производство по настоящему уголовному делу.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд полагает необходимым заявленные как подсудимой Г.Е.В. так и потерпевшей С.М.Н., а также защитником ВАЛЕЕВЫМ М.С., каждым, как в устном, так и в письменном виде ходатайства о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с их примирением - удовлетворить, и усматривает при этом основания для прекращения производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением в соответствии со ст. 76 УК РФ, ввиду чего суд полагает необходимым подсудимой Г.Е.В. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – освободить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 255, 314 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство подсудимой Г.Е.В., потерпевшей С.М.Н., а также защитника ВАЛЕЕВА М.С. о прекращении производства по уголовному делу № 1-589/17 в отношении Г.Е.В. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за примирением сторон.

Производство по уголовному делу № 1-589/17 в отношении Г.Е.В. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимую Г.Е.В. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - освободить.

Меру пресечения подсудимой Г.Е.В. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: ДВД –диск с видеозаписью факта хищения коляски от 09.12.2016г. с камеры видеонаблюдения и копи гарантийного талона и кассового чека на коляску марки «Вира Алу», хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – оставить на хранение при материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы на постановление суда подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А.