Постановление № 5-749/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 5-749/2023

Дело №5-749/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Видное

Московская область 27 июля 2023 года

Федеральный судья Видновского городского суда Московской области Барыкина О.С., с участием ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев в порядке ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении ФИО1 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области в Московской области, чем нарушил п.4, 4.2 ст. 13, Федерального закона РФ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", дающего право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в нарушении ст. 13, Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", без соответствующего разрешения либо патента на работу уполномоченных органов в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял работы по установке опалубки в качестве монтажника.

ФИО1 признал факт административного правонарушения и пояснил, что является гражданином <адрес>. Прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства и заработка. Правила постановки на учет и получения патента, разрешения на работу иностранному гражданину ему известны, ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работы по установки опалубки в качестве монтажника на территории строительства школы на 1100 мест (<адрес>) по адресу: <адрес>, указанная организация предоставила ему необходимый инвентарь, выдало спец.одежду, при трудоустройстве он предоставит оригинал паспорта. Руководство <данные изъяты> ставит ему задачу по работе, контролирует ход выполнения работ, заработная плата выплачивается руководством в зависимости от объёма проделанной работы, патент на работу в Московской области он не получал и за ним не обращался.

Кроме этого, совершение правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, рапортом по проведению осмотра территорию на основании сообщения о работе на объекте по адресу: <адрес> граждан иностранного государства, протоколом осмотра территории с участием понятных и директора о строительству <данные изъяты> ЗСП, с фототбалицей, документами на строительство, в том числе разрешения, договора генерального подряда, акта приема –передачи строительство площадке, копией справки ЦБДУИГ, объяснением АРВ, который пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности генерального директора, по организации является подрядчиком по договору подряда и осуществляет строительством на объекте по адресу: <адрес>, и на строительстве часть работ выполняли иностранные граждане, на работу их принимает руководство, выплачивает денежное вознаграждение, в том числе ФИО1, который выявлен в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ вместе с иными гражданам.

Таким образом, суд находит установленным совершение гражданином ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Учитывая данные о личности, суд считает необходимым применить в отношении нарушителя административное наказание в виде минимального штрафа и выдворить за пределы Российской Федерации.

При этом оснований для помещения ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан, суд не находит оснований, ввиду и отсутствия правовых оснований и того обстоятельства, что личность ФИО1 установлена, в судебном заседании он пояснил, что у него имеется возможность приобретения билета для возвращения на Родину.

Руководствуясь ст.ст.18.10, 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года за №207-ФЗ), подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда.

Разъяснить, что лицо, в отношении которого вынесено настоящее постановление, в соответствии со ст.32.10 КоАП РФ обязано выехать из Российской Федерации в течении 5 дней после вступления постановления судьи в законную силу о назначении соответствующего административного наказания.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.

Судья О.С. Барыкина