Постановление № 44А-265/2019 4А-265/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 44А-265/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 44а-265/19
г. Уфа
27 февраля 2019 года
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 31 января 2019 года) жалобу защитника акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис» ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан (далее – Управление Роспотребнадзора) ФИО42 № 03/18-1533 от 26 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года, акционерное общество «Торговая компания «Мегаполис» (далее – АО «ТК «Мегаполис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник АО «ТК «Мегаполис» ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу ст. 11 указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (ст. 34 Федерального закона № 52-ФЗ).

На основании ст. 35 того же Федерального закона № 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно п. 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила» перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 18.8 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила» факт проведения профилактической прививки или отказа от нее в письменном виде должен быть зафиксирован в медицинских документах постоянного хранения.

Требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов также установлены Санитарными правилами 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В соответствии с п. 1.1 СП 2.3.6.1066-01 указанные санитарные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке (п. 13.1 СП 2.3.6.1066-01).

Как следует из материалов дела, 11 мая 2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 45 минут в отношении АО «ТК «Мегаполис» на основании распоряжения № 1132 от 27 марта 2018 года должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан проведена плановая выездная проверка производственного оптового склада, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой выявлено:

несоблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно, в нарушение требований п. 13.1 правил, на работу приняты и выполняют свои должностные обязанности работники организации, являющиеся пользователями ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации в режиме диалога в сумме не менее 50 % рабочего времени) - специалисты ФИО43., специалист сопровождения продаж ФИО44., кассиры ФИО45 специалист по охране труда ФИО46., специалист по кадровому делопроизводству и менеджер по персоналу ФИО47 территориальный аналитик ФИО48 бухгалтер и специалист по документообороту ФИО49 специалист по документообороту ФИО50 специалист по обслуживанию клиентов и специалист по транспортной логистике ФИО51., заместитель главного бухгалтера ФИО52 специалист по обслуживанию клиентов ФИО53., специалист по складской логистике ФИО54., диспетчер ФИО55., которые при поступлении на работу в организацию торговли не прошли предварительный медицинский осмотр, при выполнении своих должностных обязанностей работников организации торговли не проходят периодический медицинский осмотр;

несоблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», а именно, в нарушение требований п. 18.8 к работе допущены и выполняют свои должностные обязанности работники - ФИО56. (личная медицинская книжка №...), ФИО57. (личная медицинская книжка №...), ФИО58. (личная медицинская книжка №... ФИО59. (личная медицинская книжка №№...), ФИО60. (личная медицинская книжка №...), ФИО61. (личная медицинская книжка №...), ФИО62. (личная медицинская книжка №... ФИО63. (личная медицинская книжка №...), ФИО64 (личная медицинская книжка №...), ФИО65. (личная медицинская книжка №...), ФИО66. (личная медицинская книжка №...), ФИО67. (личная медицинская книжка №...), ФИО68. (личная медицинская книжка №...), ФИО69. (личная медицинская книжка №...), ФИО70. (личная медицинская книжка №...), ФИО71. (личная медицинская книжка №...), ФИО73 (личная медицинская книжка №...), ФИО75. (личная медицинская книжка №...), ФИО77. (личная медицинская книжка №...), ФИО72. (личная медицинская книжка №... ФИО74. (личная медицинская книжка №...), ФИО76. (личная медицинская книжка №...), ФИО78 (личная медицинская книжка №...), в личных медицинских книжках которых отсутствуют отметки о проведенных профилактических прививках, предусмотренных национальным календарем профилактических прививок, при том, что факт проведения профилактической прививки или отказа от нее в письменном виде должен быть зафиксирован в медицинских документах постоянного хранения. Иные документы, подтверждающие регистрацию проведенных профилактических прививок, предусмотренных национальным календарем профилактических прививок, или отказ от них в письменном виде не представлен.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан установив, что АО «ТК «Мегаполис» допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, квалифицировало действия юридического лица по ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 года (л.д. 43 - 45);

распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 1132 от 27 марта 2018 года с отметкой о получении копии распоряжения (л.д. 62 - 64);

актом проверки № 1132-03 от 16 мая 2018 года с отметкой о получении копии акта (л.д. 68 - 73);

предписанием об устранении выявленных нарушений № 03-18-89 от 16 мая 2018 года (л.д. 74 - 75);

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11 мая 2018 года (л.д. 76 - 77);

протоколом изъятия документов от 11 мая 2018 года (л.д. 78 - 79);

штатным расписанием, списком работников, копиями актов, приказов, иными документами (л.д. 81 - 237).

Рассматривая дело, должностное лицо и нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств судьями проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебных актах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям АО «ТК «Мегаполис» даны верные.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьями нижестоящих судов обоснованно установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «ТК «Мегаполис» имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, однако Обществом не приняты все зависящие от него меры, каких-либо доказательств соблюдения вышеуказанных норм закона также не представлено, что вопреки доводам жалобы свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах действиям АО «ТК «Мегаполис» дана правильная юридическая оценка по ст. 6.3 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии обязанности у юридического лица проводить медицинские осмотры сотрудников, являющихся пользователями ПЭВМ (работа которых по считыванию, вводу информации в режиме диалога в сумме составляет не менее 50 % рабочего времени) нахожу несостоятельным, основанным на неверном понимании норм права.

Статьей 213 Трудового кодекса РФ установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Торговая компания «Мегаполис» занимается деятельностью, которая требует соблюдения мер, предусмотренных санитарными правилами, основным видом деятельности Общества является деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, то требования вышеуказанной ст. 213 Трудового кодекса и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н распространяются на деятельность юридического лица.

Также вопреки доводам жалобы, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65 Санитарные правила - СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» которые устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней среди населения Российской Федерации Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

Таким образом, АО «Торговая компания «Мегаполис» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.

Иные значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу актов, жалоба не содержит.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих инстанций не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.3 КоАП РФ. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис» оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев

Справка:

федеральный судья Багаутдинов Т.Р.

судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.