Решение № 2А-194/2019 2А-194/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-194/2019

...

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством заместителя председателя суда Тумашова А.Ю., при секретаре Петрове А.В., с участием: представителя административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-194/2019 по административному иску бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 3446 старшего лейтенанта запаса ФИО3 к командующему Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, командиру войсковой части 3446, аттестационной комиссии войсковой части 3446 об оспаривании заключения аттестационной комиссии, приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в военный суд с административным иском (с учетом уточнения требований) к командующему Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, командиру войсковой части 3446, аттестационной комиссии войсковой части 3446 об оспаривании (признании незаконными, с возложением обязанностей по устранению допущенных нарушений):

- заключения аттестационной комиссии войсковой части 3446 от 28.02.2019, рекомендовавшей истца к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы;

- приказа командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.04.2019 № 31 л/с о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы;

- приказа командира войсковой части 3446 от 22.04.2019 № 77 с/ч об исключении истца из списков личного состава воинской части.

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 3446 в должности командира 3 стрелкового взвода в звании «старший лейтенант». Служил честно, неснятых дисциплинарных взысканий и нареканий по службе не имел. Несмотря на это, аттестационная комиссия войсковой части 3446 своим заключением от 28.02.2019 рекомендовала его к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Данное заключение командиром войсковой части 3446 утверждено и он представлен к досрочному увольнению с военной службы по указанному основанию, которое состоялось приказом командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.04.2019 № 31 л/с, а приказом командира войсковой части 3446 от 22.04.2019 № 77 с/ч - он исключен из списков личного состава части. Считает, названные заключение и приказы незаконными, поскольку по состоянию на 28.02.2019 неснятых дисциплинарных взысканий по службе у него не было, каких-либо дисциплинарных проступков, за которые не были нахожены дисциплинарные взыскания, он не совершал. По службе характеризовался с положительной стороны и имел поощрения от командования. Законных оснований к его увольнению с военной службы у ответчиков не имелось.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что из содержания отзыва аттестационного листа следует - единственным основанием к проведению названной аттестации послужило привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - постановлением Челябинского гарнизонного военного суда от 02.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Уральского окружного военного суда от 06.09.2018. Однако, постановлением Врид председателя Уральского окружного военного суда от 05.07.2019 указанные судебные постановления отменены, а производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В этой связи, исходя из правовой позиции высказанной в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, ФИО3 считается невиновным. Поэтому его досрочное увольнение с военной службы по невыполнению военнослужащим условий контракта – незаконно, а оспариваемые заключение и приказы подлежат отмене с восстановлением административного истца на военной службе в прежних должности и звании с обеспечением положенным довольствием за все время незаконного увольнения. По поводу заявления представителя административных ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании заключения аттестационной комиссии от 28.02.2019, указал, что данный срок не пропущен, поскольку ФИО3 не были выданы копии необходимых документов (аттестационного листа и заключения аттестационной комиссии). В случае несогласия суда с этим, просит о его восстановлении, поскольку данный срок пропущен по уважительной причине, т.к. ФИО3 не было разъяснено право и порядок обжалования заключения аттестационной комиссии.

Представитель административных ответчиков - командира и аттестационной комиссии войсковой части 3446 – ФИО2 в судебном заседании против иска возражал в полном объеме, указав, что административный истец законно уволен с военной службы в аттестационном порядке, как военнослужащий не выполнивший условия контракта, при этом его права и законные интересы не нарушены. ФИО3 кроме привлечения к административной ответственности, также совершал дисциплинарные проступки, за которые не были наложены дисциплинарные взыскания, а своими правами командование части ограничилось напоминанием ему о недопустимости их совершения. Учитывая отрицательные отзывы по службе, ФИО3 непосредственным командиром был представлен на аттестацию с предложением к увольнению по невыполнению военнослужащим условий контракта. При этом, ФИО3 с отзывом аттестационного лица был ознакомлен и каких-либо возражений не высказал. Аттестационная комиссия на своем заседании 28.02.2019 с участием истца, исследовав в совокупности все обстоятельства его службы, пришла к заключению о том, что он подлежит увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и ходатайствовала об этом перед командованием. Приказом командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.04.2019 № 31 л/с истец досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а приказом командира войсковой части 3446 от 22.04.2019 № 77 с/ч - с исключен из списков личного состава воинской части. Порядок увольнения и исключения истца из списков части не нарушен. Перед исключением из списков части он обеспечен всеми видами положенного довольствия. Также, заявляет о пропуске административным истцом без уважительных причин, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срока обращения в суд с заявлением об оспаривании заключения аттестационной комиссии от 28.02.2019, поскольку с данным заключением он ознакомлен под роспись 28.02.2019, а требования о его оспаривании заявил только 30.07.2019.

Представитель административного ответчика - командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал о непризнании административного иска в полном объеме, поскольку ФИО3 законно уволен с военной службы в аттестационном порядке. Порядок досрочного увольнения истца не нарушен. Будучи ознакомлен с заключением аттестационной комиссии, ФИО3 каких-либо возражений по нему не высказал и в установленный срок данное заключение, в т.ч. и в порядке подчиненности, не обжаловал. Постановление суда по делу об административном правонарушении отменено с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности без учета вывода о виновности (невиновности) ФИО3 Считает, что вина последнего нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения названного дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На момент издания приказа командующего от 19.04.2019 № 31 л/с об увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, постановление суда от 02.08.2018 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являлось вступившим в законную силу и находилось на исполнении.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, признает требования административного истца несостоятельными и подлежащими полному отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что старший лейтенант ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части 3446 в должности командира стрелкового взвода – начальника смены, что подтверждается выпиской из приказа командования от 24.10.2017 № 26 л/с.

25.02.2019 комендантом 3 войсковой комендатуры 2 СБ войсковой части 3446 – капитаном Ц. (как непосредственным начальником) старший лейтенант ФИО3 представлен на рассмотрение аттестационной комиссии части с составлением текста отзыва аттестационного листа содержащего вывод с предложением о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением последним условий контракта.

25.02.2019 старший лейтенант ФИО3 ознакомлен с текстом отзыва данного аттестационного листа. Каких-либо замечаний по его содержанию не высказал.

28.02.2019 в отношении ФИО3 проведена внеочередная аттестация на предмет его соответствия условиям контракта. На заседании аттестационной комиссии ФИО3 присутствовал, что подтверждается протоколом № 7 от 28.02.2019 заседания аттестационной комиссии и не оспаривается стороной административного истца.

По результатам заседании аттестационная комиссия войсковой части 3446 с выводом и предложением, содержащимся в аттестационном листе согласилась и в своем заключении от 28.02.2019 решила ходатайствовать перед командиром войсковой части 3446 о досрочном увольнении старшего лейтенанта ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Командир части утвердил данное заключение 28.02.2019.

С названным заключением аттестационной комиссии войсковой части 3446 от 28.02.2019 и решением командира части о его утверждении ФИО3 ознакомлен лично под роспись 28.02.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются в копиях аттестационным листом и протоколом № 7 от 28.02.2019 заседания аттестационной комиссии части.

28.02.2019 командиром войсковой части 3446 старший лейтенант ФИО3 представлен к досрочному увольнению с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) и 28.02.2019 с ним в этой связи проведена беседа, что подтверждается в копиях представлением к увольнению и листом беседы.

Приказом командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.04.2019 № 31 л/с старший лейтенант ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Приказом командира войсковой части 3446 от 22.04.2019 № 77 с/ч - ФИО3, после проведения с ним необходимых расчетов по установленным видам довольствия, исключен из списков личного состава части 22.04.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой начальника тыла части, расчетным листком за апрель 2019 года и выпиской из указанного приказа командира части.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Данной норме корреспондирует подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положения о порядке прохождения военной службы или Положение), содержащий аналогичное основание для увольнения военнослужащего с военной службы.

В соответствии с п. 1 и подп. «е» п. 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. Основными задачами аттестации военнослужащих являются, в т.ч. оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Пунктом 3 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 6 Положения, на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе.

В соответствии с п. 5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 4 мая 2017 г. N 130 (далее - Порядок), аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и вынести заключения по ним.

В соответствии с пп. 6, 7 Порядка, заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого командира (начальника) при рассмотрении аттестационного листа, содержащего отзыв, в т.ч. об увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Аттестационные комиссии отражают свои заключения в разделе II аттестационных листов после выводов прямых командиров (начальников). По результатам рассмотрения аттестационного листа, содержащего отзыв, других характеризующих документов на аттестуемого военнослужащего аттестационная комиссия выносит заключение, в котором указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении, в т.ч. административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Исходя из правовой позиции высказанной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Б., О. и С.», последствия невыполнения военнослужащим требований, предъявляемых к лицам, проходящим военную службу по контракту, должны определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, а также личности военнослужащего и степени его вины и тем самым гарантировалась соразмерность неблагоприятных для военнослужащего правовых последствий степени тяжести допущенного им нарушения. Совершение военнослужащим преступления или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться в том числе в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка.

Разрешения вопрос относительно заявления представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срока обращения в суд с заявлением в части оспаривания заключения аттестационной комиссии части от 28.02.2019 и проверяя причины пропуска срока на предмет их уважительности, суд исходит из следующего.

В соответствии с чч. 1, 5 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что административное исковое заявление (далее - заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из содержания аттестационного листа и протокола № 7 от 28.02.2019 заседания аттестационной комиссии, с заключением аттестационной комиссии войсковой части 3446 от 28.02.2019 и решением командира части о его утверждении ФИО3 ознакомлен лично под роспись 28.02.2019.

В порядке подчиненности указанное заключение аттестационной комиссии ФИО3 вышестоящему командованию не обжаловал.

Требование об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части 3446 от 28.02.2019 ФИО3 впервые заявлено в суде в уточненном административном исковом заявлении поданном 30.07.2019, т.е. спустя пять месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его права, в связи с чем суд констатирует факт пропуска административным истцом, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срока оспаривания заключения аттестационной комиссии от 28.02.2019.

Заявление стороны истца о восстановлении названного срока, т.к. он пропущен ввиду не разъяснения ФИО3 права и порядка обжалования заключения аттестационной комиссии не подлежит удовлетворению, поскольку указанные причины не являются уважительными, как не связанные с личностью истца (тяжелое заболевание, длительная командировка и т.п.).

Иных доводов и доказательств уважительности причин пропуска данного срока стороной истца суду не представлено, несмотря на то, что обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на административного истца (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Доводы стороны истца о том, что данный срок в принципе не пропущен, т.к. ФИО3 не были выданы копии названных документов (аттестационного листа и заключения аттестационной комиссии) являются несостоятельными, как не основанные на законе, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, течение указанного срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, т.е. в рассматриваемом случае - с 28.02.2019.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку срок обращения в суд с заявлением в части оспаривания заключения аттестационной комиссии войсковой части 3446 от 28.02.2019 пропущен административным истцом без уважительных причин, требования истца в этой части подлежат отклонению с указанием только на установление судом данного обстоятельства (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Ввиду того, что увольнение административного истца состоялось в аттестационном порядке, оспариваемые приказы – приказ командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.04.2019 № 31 л/с о досрочном увольнении истца с военной службы и приказ командира войсковой части 3446 от 22.04.2019 № 77 с/ч - об исключении его из списков личного состава части, имеют относительно названного заключения - последовательно производное значение, т.к. в их основе лежит заключение аттестационной комиссии войсковой части 3446 от 28.02.2019 с выводом о несоответствии ФИО3 требованиям, предъявляемым к военнослужащим законодательством о воинской обязанности и военной службе.

Доводы стороны истца о том, что единственным основанием к проведению спорной аттестации послужило привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением Челябинского гарнизонного военного суда от 02.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Уральского окружного военного суда от 06.09.2018, которые, впоследствии, постановлением Врид председателя Уральского окружного военного суда от 05.07.2019 - отменены, а производство по делу об административном правонарушении – прекращено, являются несостоятельными.

Как усматривается из содержания отзыва аттестационного листа привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не являлось единственным основанием для представления его на внеочередную аттестацию на предмет увольнения с военной службы по невыполнению военнослужащим условий контракта.

В названном отзыве дана комплексная характеристика военнослужащего, в т.ч. указано на то, что руководящие документы, общевоинские уставы он знает, в повседневной же деятельности руководствуется ими не всегда, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля капитан Ц. (бывший непосредственный начальник истца, составивший указанный отзыв и представивший его на аттестацию), показал, что ФИО3, занимая должность командира стрелкового взвода и находясь в его непосредственном подчинении, имел ряд замечаний по службе, допускал случаи опоздания на службу, обучением подчиненного ему личного состава не занимался, имел дисциплинарные взыскания за слабую организацию службы. Будучи командиром подразделения, требовал постоянного контроля над собой со стороны командования.

Доводы административного истца о том, что по службе он характеризовался только с положительной стороны являются несостоятельными и опровергаются представленной в материалы дела в копии характеристикой на него от 28.02.2019 подписанной Врио командира войсковой части 3446, из содержания которой следует, что ФИО3 руководящие документы, общевоинские уставы знает, в повседневной деятельности руководствуется ими не всегда; показывает низкую эффективность практического выполнения обязанностей при переводе с мирного на военное время; показатели профессиональных знаний в системе командирской подготовки и самостоятельно не совершенствует; неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности; при выполнении поставленных задач инициативу не проявляет, быстро ориентируется в сложной обстановке, пытаясь любым способом уклониться от решения внезапно возникающих задач; на критику в свой адрес реагирует болезненно, постоянно высказывается о своей добросовестности и невинности, при этом старается обвинить окружающих его лиц; авторитетом в коллективе не пользуется; динамика профессионально-должностных качеств и навыков не прослеживается.

При таких обстоятельствах, суд признает требования административного истца несостоятельными и подлежащими полному отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к командующему Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, командиру войсковой части 3446, аттестационной комиссии войсковой части 3446 об оспаривании заключения аттестационной комиссии, приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части – отказать полностью.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Уральский окружной военный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....