Постановление № 1-191/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-191/2026

УИД: 31RS0016-01-2026-000397-64

Дело № 1-191/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Белгород 12 марта 2026 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря судебного заседания Гребенюка И.А.;

государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.;

подсудимого ФИО1;

защитника Порошина С.Л.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в городе Белгороде совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

22 августа 2025 года около 18 часов у подсудимого, находящегося в районе дома <адрес> внезапно возник умысел на тайное хищение оставленного без присмотра на скамейке, мобильного телефона «Асус», принадлежащего ФИО7 С этой целью подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил указанный смартфон.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 6 800 рублей.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд с заявлением обратился потерпевший ФИО9, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку ФИО1 возвратил ему похищенный смартфон и принёс извинения. Претензий к последнему он не имеет.

Защитник и подсудимый согласились с обращением потерпевшего, также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с ФИО10

Государственный обвинитель также не усмотрел препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФИО1 и ФИО13 состоялось примирение, подсудимый загладил причинённый преступлением вред в полном объёме, принёс последнему искренние извинения. Преступление, в котором обвинён подсудимый, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст.25 УПК РФ является основанием для прекращения дела.

ФИО1 не судим, у него отсутствует и актуальная административная практика, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Жалоб от соседей по месту проживания на последнего не поступало (л.д.146-154; 156; 158; 167).

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Артюшина по указанному основанию, потерпевший заявил о состоявшемся примирении.

На основании ст.81 ч.3 п.п.6 УПК РФ вещественные доказательства:

- смартфон «Асус» и упаковочный короб к нему следует оставить у потерпевшего ФИО11

- сим-карту «Мегафон» необходимо оставить у подсудимого (л.д.96-99; 61-71).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Порошину С.Л., в размере 5 583 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд –

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- смартфон «Асус» и упаковочный короб к нему – оставить у потерпевшего ФИО12

- сим-карту «Мегафон» – оставить у ФИО1 (л.д.96-99; 61-71).

Процессуальные издержки в размере 5 583 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья В.Д. Захаров