Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-642/2017

Дело № 2-642/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» августа 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – 50 750 руб., услуг эксперта – 11 750 руб., неустойки – 68 152 руб., компенсации морального вреда – 30 000 руб., оплаты услуг юриста за участие в досудебном урегулировании спора – 7 000 руб., оплаты услуг юриста за представление интересов в суде первой инстанции – 16 000 руб.

В иске указал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, составляет 296 997 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 260 500 руб., стоимость годных остатков – 56 700 руб. Страховая выплата произведена в размере 65 700 руб. Доплата страховой выплаты составила 87 350 руб. Недоплата страхового возмещения – 50 750 руб.

Представитель истца – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве просил применить положения ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

17.12.2016г. в 08 час. 50 мин. в г. Ярославле, Красная площадь 8, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге ФИО3, управляя автомашиной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не уступил дорогу автомобилю НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ФИО1, приближающемуся по главной дороге, и произвел с ним столкновение.

Лицом, виновным в указанном ДТП признан ФИО3, который постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области от 17.12.2016г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В результате данного ДТП поврежден автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата произведена в размере 65 700 руб.

Истцом проведена оценка ущерба и заключение с претензией направлено ответчику. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 87 350 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, установлена в размере, не более 400 тысяч рублей.

Данное ДТП признано ПАО СК «Росгосстрах» страховщиком страховым случаем.

Стороной истца в обоснование заявленных требований, представлено экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2017г., выполненное экспертом Организации 1 согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет 178 562 руб. 40 коп., без учета износа – 296 997 руб. 40 коп.

Истцом так же представлены заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненные экспертом Организации 1 согласно которым ориентировочная стоимость автомобиля истца, по состоянию на 17.12.2016г., составляет 260 500 руб., стоимость годных остатков – 56 700 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Определением суда назначена авто - техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО 1

Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 268 669 руб. 70 коп., с учетом износа – 171 380 руб. 70 коп., % соотношение стоимости поврежденных элементов транспортного средства к стоимости транспортного средства в неповрежденном виде составляет 82.40%, наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля истца, по состоянию на 17.12.2016г., составляет 256 166 руб., стоимость годных остатков – 53 783 руб.

В соответствии со ст. 12.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Пунктом 3.5. «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Разница между заключениями Организации 1 и ФИО 1 (178 562 руб. 40 коп. и 171 380 руб. 70 коп.) составляет менее 10%, следовательно, суд полагает возможным взять за основу заключения представленные истцом.

При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 50 750 руб. (260 500 – 56 700 - 65 700 - 87 350).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате экспертных заключений в размере 11 750 руб. (квитанции ООО СБК «Партнер» от 10.02.2017г. на сумму 7 750 руб., от 10.02.2017г. на сумму 2 000 руб., от 10.02.2017г. на сумму 2 000 руб.) и юридических услуг за участие в досудебном урегулировании спора в размере 7 000 руб. (соглашение об оказании юридической помощи от 12.01.2017г. и расписка).

Указанные расходы являются убытками истца, что следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которому при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию суммы в размере 11 750 руб. и 7 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не своевременно выплатило ФИО1 страховое возмещение. Период просрочки указан истцом с 09.01.2017г. по 20.02.2017г. и с 21.02.2017г. по 13.03.2017г., размер неустойки – 68 152 руб. Сведений о ином периоде просрочки суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. Учитывая размер неустойки и размер подлежащего выплате страхового возмещения, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за указанный период подлежит снижению до 20 -000 руб.

Являясь исполнителем по договору ОСАГО - ответчик необоснованно не произвел выплату страхового возмещения истцу в указанном объеме, выплатив сумму лишь частично, чем нарушил его права, как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, все заслуживающие внимания интересы сторон, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенных и установленных судом обстоятельств суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб., частично удовлетворяя требования истца в данной части.

Пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от суммы 50 750 руб. При определении размера штрафа, суд полагает возможным снизить его с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 22.02.2017г. и распиской представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец, как потребитель, освобожден по закону, пропорционально удовлетворенным требования в сумме 2 585 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 50 750 руб., штраф – 25 000 руб., расходы по оценке ущерба – 11 750 руб., расходы по юридической помощи – 7 000 руб., неустойку – 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы на представителя – 16 000 руб., а всего 140 500 (сто сорок тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 2 585 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина