Постановление № 1-239/2020 1-239/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-239/2020

32RS0027-01-2021-004180-55

Дело №1-239/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 09 июля 2021 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В.

при секретаре Боровых Ю.И.

с участием

помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.

обвиняемого ФИО1

в его интересах защитника адвоката Овсянко О.В.

потерпевшей М.Н.

следователя СО (по обслуживанию территории Советского района)

СУ УМВД России по г.Брянску Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО (по обслуживанию территории Советского района) СУ УМВД России по г.Брянску Ф. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 04 час 25 мин до 04 час 45 мин ФИО1, находясь в квартире <адрес> у своего знакомого М.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в ванной комнате квартиры из шкатулки, находящейся на навесной полке над раковиной, тайно похитил принадлежащие М.Н. цепочку из золота 585* пробы весом 4,68 гр стоимостью 11735 руб 10 коп, кулон из золота 585* пробы весом 2,45 гр со вставками из камней белого цвета стоимостью 6143 руб 38 коп. Спрятав похищенное в карман надетых на нем брюк, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив М.Н. значительный имущественный ущерб в размере 17878 руб 48 коп.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО (по обслуживанию территории Советского района) СУ УМВД России по г.Брянску Ф. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 не судим, впервые совершил уголовно наказуемое деяние, причиненный преступлением вред перед потерпевшей М.Н. полностью загладил.

В судебном заседании следователь Ф. поддержала заявленное перед судом ходатайство.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Овсянко О.В. согласились с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая М.Н., как следует из ее заявления суду, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, поскольку материальный ущерб от преступления ФИО1 возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО1 у потерпевшей не имеется.

Прокурор Луговая Т.В. полагала наличие законных оснований для удовлетворения ходатайства следователя и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Изучением личности обвиняемого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с <дата> состоит на диспансерном учете <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает <адрес>, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и сельской администрацией характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, несовершеннолетних и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, сам обвиняемый, а также иные участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства следователя, суд считает возможным в соответствии со ст.76.2 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется требованиями ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения ими дохода.

С учетом материального положения ФИО1 устанавливается срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО (по обслуживанию территории Советского района) СУ УМВД России по г.Брянску Ф. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить, на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 2 (два) месяца с момента вступления данного постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате ФИО1 по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области)

ИНН/КПП <***>/325701001

л/сч <***>

р/с <***> Отделение Брянск

БИК 041501001

ОКТМО 15701000

КБК 41711621010016000140.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- детализацию по абонентскому номеру телефона <данные изъяты>, зарегистрированному на имя М.В., за период с <дата> по <дата> – хранить в уголовном деле,

- цепочку из золота 585* пробы и кулон из золота 585* пробы со вставками из фианита – оставить по принадлежности М.Н.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Шальнев