Решение № 2А-345/2024 2А-345/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-345/2024

дело № 2а-345/2024

УИД № 75RS0015-01-2024-000452-81


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Краснокаменск 20 июня 2024 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании бездействий по исполнительному производству незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд, с указанным административным иском ссылаясь на следующее.

На исполнении Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО9 в пользу ИП ФИО1

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В период нахождения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на исполнении – с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение почти 5 месяцев, какие-либо меры направленные на установление и обращение взыскания на имущество, судебным приставом-исполнителем не осуществлены, арест на имущество не наложен, и как следствие не предприняты последующие действия предусмотренные законодательством. Данное незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает права и законные интересы административного истца, а именно на скорейшее исполнение решение суда по средствам обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, обращение взыскания на доходы должника, обращение взыскания на денежные средства находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает права и законные интерес административного истца, право на судебную защиту, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения современного и эффективного исполнения судебных актов.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: не направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, ГИМС МЧС России, Центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии о наличии зарегистрированного за должником оружия, не направлен запрос в органы ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, установления факта наличия зарегистрированного брака для дальнейшего установления совместного имущества супругов, а так же изменения Ф.И.О. должника; не проведение проверки имущественного положения должника, а также не наложение ареста на его имущество; не вынесение ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; не вынесение постановления о принудительном приводе должника; не направление постановления о возбуждении исполнительного производства №, а также иных вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя; не вынесение постановления о приводе должника; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 принять меры по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 принять меры по обращению взыскания на доходы должника; возложить на судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, принять полный комплекс мер направленный на своевременное совершение исполнительных действий и применению мер принудительного характера но исполнению судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ № в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Краснокаменского РОСП: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Административный истец ИП ФИО1, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в административном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с административным иском не согласилась, суду пояснила, что она возбуждала исполнительное производство в отношении должника ФИО9, после чего данное исполнительное производство было передано судебному приставу ФИО3, а в дальнейшем судебному приставу ФИО5

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении административного иска возражала, так как все возможные меры по исполнению исполнительного документа в отношении ФИО9 судебными приставами были осуществлены.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю, о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседании представителя не направило, о причинах неявки суде не сообщило, не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО9, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель – начальник отделения – старший судебный пристав Краснокаменского РОСП ФИО6, в судебном заседании пояснила, что по данному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями были приняты все, предусмотренные законом меры по его исполнению, какого-либо имущества, денежных средств, доходов у должника ФИО9 обнаружено не было.

Заслушав пояснения административного ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, заявления индивидуального предпринимателя ФИО9, судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу ПАО Сбербанк (л.д.9, 31).

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО5

В ходе данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были произведены следующие действия: сделаны запросы с помощью электронной базы данных ПК «АИС ФССП России» в банки, операторам связи, в ОСФР, ФНС, Росреестр, ГУВМ МВД России, подразделение ГИБДД, в ЗАГС о наличии актовых записей в отношении должника (л.д.35-44).

Установлено наличие расчетных счетов в банках, открытых на имя должника, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или других кредитных организациях (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Согласно сведений ОСФР должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат, не трудоустроен.

По сведениям автоматизированного учета УГИБДД УМВД России за должником движимое имущество не зарегистрировано.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставами-исполнителями с целью отыскания имущества должника в предусмотренные законом сроки были сделаны запросы в банковские учреждения, операторам связи, пенсионный орган, ФНС, запрошена информации о должнике и его имуществе, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Совершенные судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязании административного истца устранить нарушенные права и свободы, законные интересы препятствующие осуществлению прав и свобод, реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование проведенного положения процессуального закона, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным своей целью является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Основанием для удовлетворения требований заявителя необходимо наличие двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и права либо свободы административного истца были нарушены.

При решении вопроса о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является зашита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов граждан организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а так же право на обращение в суд в защиту прав других лиц или защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В связи с тем, что судом противоправного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено, а должник умер до вынесения судебного приказа, что лишает возможности судебного пристава-исполнителя без судебного решения принять меры принудительного исполнения к наследникам умершего должника, административным истцом в нарушение положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено, в удовлетворении административного искового заявления суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании бездействий по исполнительному производству № незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2024.

Судья Яскина Т.А.