Решение № 2-8894/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-8894/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... в 16.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Geely, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под управлением последнего вследствие обрыва металлического провода электропитания троллейбуса.

Указывается, что гражданская ответственность водителя троллейбуса застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки Geely, государственный регистрационный знак ... ФИО1 обратился к независимому эксперту-оценщику.

Согласно отчету ...-... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 120592 руб.

Согласно отчету ...-... величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 12093 руб. За производство данных исследований истцом оплачено 10000 и 4 000 руб. соответственно.

... ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в сумме 25590 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 78994 руб., в возмещение расходов по составлению отчетов сумму в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в возмещение расходов по дефектовке автомобиля сумму в размере 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10000 руб., применить штрафные санкции.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышены опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности т.п.).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 упомянутых Положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела усматривается, что ... в 14 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя троллейбусом государственный регистрационный знак ... двигался по .... В момент движения оборвались троллейбусные провода упали на движущиеся транспортное средство марки Geely, государственный регистрационный знак ... принадлежащее истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

... определением ИДПС 3/3 ГИБДД УМВД РФ по ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований обращенных ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, суд исходит из того, что МУП "Метроэлектротранс" является лицом, на котором лежит ответственность за надлежащее содержание дорожно-транспортного сооружения - электропроводов троллейбусной контактной сети по ул. ..., расположенной над проезжей частью дороги и указанное происшествие не охватывается страховым событием по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований обращенных к ООО «Росгосстрах» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин