Решение № 2-1117/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1117/2026

Дело № 2-1117/2026

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 31 марта 2026 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием:

представителя истца МУП г.Сочи «Водоканал», по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО1 и ее представителя, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП города Сочи «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами централизованного водоснабжения и водоотведения

У С Т А Н О В И Л:

МУП города Сочи «Водоканал» обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую вследствие самовольного (бездоговорного) пользования системами централизованного водоснабжения и водоотведения, в размере 113160,14 рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4395 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что в ходе выездной проверки сотрудниками МУП г.Сочи «Водоканал» при контрольном обследовании <адрес> было выявлено самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения и бездоговорное потребление водного ресурса на объекте - двухэтажный гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт зафиксирован в акте контрольного обследования систем водоснабжения и (или) водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ. Обследованием также установлено, что самовольное подключение осуществлено к централизованной системе холодного водоснабжения водопроводной трубой сечением 15 мм от внутренних домовых сетей многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> оснащенного общедомовым прибором учета.

Также, указывает истец, было установлено, что запирающая арматура на врезке к стояку неисправна, возможность отключить объект водопотребления у сотрудников предприятия отсутствовала, в связи с чем было выдано предписание ООО «УК «АРЕДА-СОЧИ» о незамедлительном отключении самовольно подключенного объекта к системе водоснабжения, собственными силами. Согласно выписке из ЕГРН объект - гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО1 и именно она является лицом, ответственным за несанкционированное подключение и потребление услуги водоснабжения и водоотведения. По причине осуществления незаконного (самовольного) подключения к сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в отношении ФИО1 введен режим коммерческого учета ресурса.

Как указывает истец, в соответствии с выявленным нарушением МУП г.Сочи «Водоканал», руководствуясь Федеральным законом от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», произвело расчет, с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за 90 дней несанкционированного пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 1648,1232 м3 на сумму 113160,14 рублей, с учетом диаметра и пропускной способности трубы.

Поскольку по настоящее время задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – МУП города Сочи «Водоканал», по доверенности ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель, по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, посчитали, что истцом не представлено допустимых доказательств самовольного подключения к сетям водоснабжения, посчитали, что истцом нарушен порядок проведения осмотра и составления по его результатам акта обследования, она ФИО1, не была извещена о проведении осмотра, в акте отсутствуют ее пояснения. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В назначенное судебное заседание не явились третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица ООО «УК «Ареда-Сочи», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при данной явке.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, МУП г.Сочи «Водоканал» учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения.

В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП г. Сочи «Водоканал», на основании постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения департамента имущественных отношений администрации г.Сочи № 1033-р от 20.09.2017 года, наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи.

В соответствии с постановлением администрации города Сочи №2018 от 11.12.2018 года «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 19.05.2014 года №899 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи», МУП г.Сочи «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования город Сочи, указанному в приложении №1 к данному постановлению.

Как установлено судом, следует из материалов дела, представленных письменных доказательств, в ходе выездной проверки сотрудниками МУП г.Сочи «Водоканал» при контрольном обследовании <адрес> было выявлено самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения и бездоговорное потребление водного ресурса на объекте - двухэтажный гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный факт зафиксирован в акте контрольного обследования систем водоснабжения и (или) водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ. Обследованием также установлено, что самовольное подключение осуществлено к централизованной системе холодного водоснабжения водопроводной трубой сечением 15 мм от внутренних домовых сетей многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не оснащенного общедомовым прибором учета.

При этом, в акте контрольного обследования указан кадастровый номер объекта водопотребления, принадлежащий на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а не кадастровый номер земельного участка, как указывает ответчик в возражениях на исковое заявление.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела фото-и видеоматериалами, на которых видно, что водопроводная труба диаметром 15 мм, подключенная к внутридомовым сетям, выходит из подвала многоквартирного дома по направлению к гаражу ответчика наземным способом, затем уходит под землю, после чего проложена наземным способом и заведена в гараж, а также схемой самовольного подключения. Также установлено, что запирающая арматура на врезке к стояку неисправна, возможность отключить объект водопотребления у сотрудников МУП г.Сочи «Водоканал» отсутствовала, в связи с чем было выдано предписание ООО «УК «АРЕДА-СОЧИ» о незамедлительном отключении самовольно подключенного объекта к системе водоснабжения, собственными силами.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку на момент выявления самовольного подключения ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 являлась собственниками гаража по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, именно она является лицом, ответственным за несанкционированное подключение и потребление услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с выявленным нарушением МУП г.Сочи «Водоканал», руководствуясь Федеральным законом от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», произвело расчет, с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за 90 дней несанкционированного пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 1648,1232 м3 на сумму 113160,14 рублей, с учетом диаметра и пропускной способности трубы.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (Правила № 644).

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование ею либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абз. 8 п. 2 Правил № 644).

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абз. 9 п. 2 Правил № 644).

Согласно п.82 Правил №644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 (Правила № 776).

Пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подп. «а» п. 16 Правил № 776).

В полномочия организации водопроводно-канализационного хозяйства входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный организацией факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы.

Так, согласно п. 85 (1) Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила №354) при обнаружении несанкционированного подключения исполнителем после окончания соответствующей проверки составляется акт. Акт подписывается представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включает следующие сведения: дата, место, время составление акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявлены нарушения; состав лиц, участвующих в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, организации следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку, не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, организация водопроводно-канализационного хозяйства, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Таким образом, акт контрольного обследования составлен в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что истцом не составлялся акт о безучетном потреблении воды несостоятелен, поскольку нормами действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения указанный акт не предусмотрен.

Исходя из приведенных положений нормативных актов, следует, что в любом случае водоснабжение должно осуществляться на законных основаниях, то есть на основании заключенного договора.

При этом, ответчиком не представлено доказательств наличия договорных отношений по водоснабжению с истцом, а равно иных доказательств наличия законного подключения к системе водоснабжения, принадлежащего ей гаража.

В силу п. «а» п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 4 сентября 2013 года при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно подпункт «а» п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776).

В соответствии с п.п. «а» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду, используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом, период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае если абонент в течение 1 года после вступления настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Объем выявленного в рассматриваемом случае несанкционированного потребления ресурса, производимого в отсутствие заключенного договора, ответчиком не опровергнут, достаточных и достоверных доказательств того, что такого объема не имелось и не могло быть полностью либо в части, не представлено.

Ссылку ответчика на п.149 Правил №644 суд находит несостоятельной, так как основана на неверном толковании норм права, поскольку предварительное оповещение предусмотрено в отношении абонента, а не лица, допустившего самовольное подключение к сетям.

Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Таким образом, обязанность истца уведомлять фактического пользователя, обязанного заключить договор водоснабжения о предстоящей проверке и вызывать нарушителя на составление акта, не предусмотрена, в связи с чем, истец не обязан был извещать ответчика о проведении проверки 13.06.2024 года, а также составлять двусторонний акт в присутствии ответчика или иных независимых лиц.

Доказательств обращения в МУП г.Сочи «Водоканал» с требованием об обследовании земельного участка и гаража на предмет наличия либо отсутствия внутридомового оборудования системы водоснабжения, его подключения к системе водоснабжения и пользованиям им, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт подключения ответчика к централизованной системе водоснабжения в нарушение установленных законом требований установлен, при этом порядок проведения проверки и составления акта о самовольном подключении от ДД.ММ.ГГГГ, истцом соблюдены.

Актом контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объект ответчика отключен от водоснабжения путем видимого разрыва в двух местах, что подтверждается фото- и видеоматериалами.

Согласно ст.15 Гражданского кодекс РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные ходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установив факт самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения и бездоговорное потребление водного ресурса, собственником, на момент возникновения спорных правоотношений, объекта – двухэтажного гаража с кадастровым номером 23:49:0205024:3165, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина, а также понесенные почтовые расходы, документально подтверждены, их размер обоснован законом и сложностью дела, подлежит взысканию с ответчика на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП города Сочи «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами централизованного водоснабжения и водоотведения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП города Сочи «Водоканал» задолженность, возникшую вследствие самовольного (бездоговорного) пользования системами централизованного водоснабжения и водоотведения, в размере 113160,14 рублей; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4395 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан