Решение № 2-3451/2018 2-3451/2018~М-2799/2018 М-2799/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3451/2018

№2-3451/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО Банк «Советский» о расторжении договора, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО Банк «Советский», уточнив требования, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты>. Первоначально на протяжении длительного периода условия договора исполнялись ею надлежащим образом и в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ года ее финансовое положение значительно ухудшилось, в связи с чем она не смогла своевременно вносить платежи, предусмотренные вышеуказанным договором. ДД.ММ.ГГГГ Банк вынужден был обратиться в Подольский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с задолженности по кредитному договору. Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, исковые требования были удовлетворены. С нее были взысканы в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заочное решение вступило в законную силу. Банком был получен исполнительный лист и передан на исполнение в Подольский РОСП УФССП России по Московской области. На основании данного исполнительного листа в отношении нее было возбуждено исполнительное производство. От выплаты задолженности по указанному решению она не отказывается, с ее банковского счета ежемесячно производится списание денежных средств в размере 1/2 от получаемого ею дохода. Несмотря на то, что указанное решение ею исполняется по мере ее финансовой возможности, Банк с использованием ее персональных данных предпринимает самостоятельные меры по взысканию задолженности, а также необоснованно требует дополнительные проценты. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ей уведомление № о привлечении третьего лица для осуществления взаимодействия с должником, которым требовал выплатить сумму в размере <данные изъяты>. Ею в адрес Банка была направлена досудебная претензия с требованием прекратить использовать ее персональные данные и расторгнуть договор, компенсировав моральный вред и юридические расходы. ДД.ММ.ГГГГ Банком был дан ответ на указанную претензию, согласно которому отказал в прекращении обработки ее персональных данных. Для защиты нарушенных прав, она вынуждена была обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушании дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ЗАО «Банк Советский» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.63, 64-65).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» на основании предложения о заключении договора, условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> года под <данные изъяты>% годовых (л.д.28-34).

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, исковые требования были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Советский» были взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ЗАО Банк «Советский» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, согласно которой она просила расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и Банком; прекратить незаконное использование ее персональных данных и выплатить ей компенсацию морального вреда и расходы, понесенные на оплату юридических услуг (л.д. 10-14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 был направлен ответ, содержащий отказ в удовлетворении требований с приложением уведомления о продолжении обработки персональных данных в рамках действующего обязательства (л.д. 16, 17-21).

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменении и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом ими договором.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2004 N 9929/04).

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом с ответчика досрочно в полном объеме взыскана задолженность по кредитному договору, рассчитанная в соответствии с условиями Договора, исходя из того, что расторжение кредитного договора не влияет на исполнение истцом ранее возникших кредитных обязательств и не освобождает заемщика от материальных санкций за несвоевременное возвращение заемных денежных средств, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит возможным исковые требования удовлетворить.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я