Решение № 2-1335/2017 2-1335/2017~М-1495/2017 М-1495/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1335/2017Камышинский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1335/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камышин 11 сентября 2017 г. Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В., при секретаре Щульц Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин обратился в суд с заявлением, в котором просит признать право муниципальной собственности городского округа – .... на недвижимое бесхозяйное имущество– № .... между магазином и № ....., протяженностью 50 м., с кадастровым номером № ...., (местоположение) по адресу: ..... Свои доводы заявитель мотивирует тем, что 17 марта 2016 г. Комитет обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о постановке вышеуказанного бесхозяйного объекта недвижимого имущества на учёт. Согласно кадастровому паспорту объекту недвижимого имущества присвоен кадастровый № ..... Указанный объект недвижимого имущества поставлен на учёт как бесхозяйное имущество. Данный объект не состоит на балансах муниципальных учреждений и организаций, не относится к собственности Волгоградской области и федеральной собственности, в течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил, спор о праве отсутствует. Заявитель Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в поступившем до судебного заседания заявлении представитель Комитета ФИО1 просила рассмотреть данное дело без ее участия. Заинтересованное лицо Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, будучи извещённым в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин его неявки не сообщил, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил. Извещенное в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в поступившем до судебного заседания отзыве на заявление просили вынести решение на усмотрение суда, дело рассмотреть без участия их представителя. С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте № ....., протяженностью 50 м.,(местоположение) по адресу: ..... Данному объекту недвижимого имущества присвоен кадастровый № ..... Сооружение, расположенное по вышеназванному адресу, не относится к частной собственности, государственной собственности ...., к федеральной собственности, что отражено в соответствующих ответах Облкомимущество от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества в .... от ДД.ММ.ГГГГ, филиала Камышинские МЭС ПАО «Волгоградоблэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, филиала Камышинские МЭС ПАО «Волгоградоблэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ, ф. КМЭС от ДД.ММ.ГГГГ и ПО «КЭС» от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, в течение года с момента постановки объект на учет как бесхозяйное никто своих прав на данный объект не заявил. Спор о праве отсутствует. Согласно ст. 225 п. 1 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В силу ст. 225 п. 3 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Таким образом, поскольку собственник спорного сооружения не известен, с момента постановки его на учет как бесхозяйное имущество прошло более года, то данное сооружение является бесхозяйным и подлежит передаче в муниципальную собственность городского округа – город Камышин. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 293 ГПК РФ, суд Заявление Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, удовлетворить. Признать право муниципальной собственности городского округа – город Камышин Волгоградской области на недвижимое бесхозяйное имущество сооружение: - № ....., протяженностью 50 м., с кадастровым номером № ...., (местоположение) по адресу: ..... Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Боеску-Зыкова М.В. Суд:Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Иные лица:Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (подробнее)ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (подробнее) Судьи дела:Боеску-Зыкова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1335/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1335/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1335/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1335/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1335/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1335/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1335/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1335/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1335/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1335/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1335/2017 |