Решение № 2-38/2019 2-38/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-38/2019

УИД 26 RS 0034-01-2019-000012-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванова А. В.,

при секретаре Миненко В. А.,

с участием:

истца И.ко И. Ф.,

ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.ко И. Ф. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 «о взыскании долга по договору займа (расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами»,

установил:

И.ко И. Ф. обратился в Туркменский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 «о взыскании долга по договору займа (расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами». В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) 00 коп сроком на 6 (шесть) месяцев. Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик за пользование денежными средствами ежемесячно должен выплачивать истцу 10 (десять) % от суммы основного долга, срок погашения основного долга ответчиком должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ, но в июле 2016 года по просьбе ответчика срок действия расписки был продлен на тех же условиях до 2 (двух) лет до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами и возврата основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, и по настоящее время обязательство по возврату суммы основного займа и процентов ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по займу выступают: ФИО2, ФИО3.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ (пункты 1, 2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Для составления искового заявления он вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Таким образом, взысканию подлежит: сумма долга по расписке - 50 000 рублей; проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) - 75 287 рублей 67 копеек; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 811 ГК РФ) - 8 027 рублей 13 копеек. Итого: 133 314 рублей 80 копеек (50 000 + 75 287,67 + 8 027,13).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 363, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 807, ст. 808, п. 1 ст. 809, ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил: 1. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу И.ко И. Ф. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга - денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; 2. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу И.ко И. Ф. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами - денежные средства в размере 75287 (семьдесят пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 67 копеек; 3. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу И.ко И. Ф. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 811 ГК РФ) - денежные средства в размере 8 027 (восемь тысяч двадцать семь) рублей 13 копеек; 4. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу И.ко И. Ф. денежные средства, уплаченные за юридическую помощь в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей; 5. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу И.ко И. Ф. уплаченную государственную пошлину в размере 3 866 (три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

В судебном заседании истец И.ко И. Ф. поддержал свои исковые требования и пояснил, что ФИО1 частично оплатила основной долг и проценты. Признал, что неоплаченная сумма основного долга составляет 35000 рублей. ФИО1 была оплачена сумму основного долга в размере 15000 рублей. Оплата была произведена в апреле 2016 года на сумму 20000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования частично, поскольку она действительно брала в долг деньги у И.ко И. Ф. и написала ему расписку. В связи с тяжелым материальным положением она не смогла платить проценты по договору и оплатить всю сумму основного долга, однако в апреле 2016 года она заплатила ФИО7 путем перевода на его карту денежную сумму в размере 20000 рублей, то есть 15000 рублей в счет погашения основного долга и 5000 рублей в счет оплаты процентов. В настоящее время также не может погасить задолженность, поскольку не имеет дохода позволяющего ее погасить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований о взыскании с них суммы долга, поскольку денег в долг они у И.ко И. Ф. не брали. В расписке они поставили свои подписи как свидетели того, что ФИО1 взяла у И.ко И. Ф. деньги в долг.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования И.ко И. Ф. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно ст. 808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть ему этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из текста представленного в суд истцом И.ко И. Ф. подлинника расписки и пояснений сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила у И.ко И. Ф. в долг денежную сумму в размере 50000 рублей под 10% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указаны поручители: ФИО3 и ФИО2, то есть заключила договор займа в полном соответствии с требованиями ст. ст. 807-809 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенной выше нормы (ст. 408 ГК РФ), нахождение подлинника долговой расписки у заимодавца И.ко И. Ф. подтверждает неисполнение ответчиком ФИО1 денежных обязательств.

Кроме того, как было установлено из пояснений ответчика ФИО1, данных ею в судебном заседании, она частично согласно с основным долгом в размере 35000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований И.ко И. Ф. в части взыскания суммы части основного долга в размере 35000 рублей, поскольку из истории операций по дебетовой карте, принадлежащей И.ко И. Ф. видно, что на его счет ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере 20000 рублей. Факт оплаты основного долга в размере 15000 рублей в судебном заседании подтвержден истцом ФИО8

Взыскивая сумму основного долга по договору займа в размере 35000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу И.ко И. Ф. проценты по договору займа в размере 42000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5618 рублей.

Рассматривая требования истца ФИО9 о взыскании задолженности с ФИО3 и ФИО2 по договору займа, заключенному с ФИО1, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с требованиями ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно требованиям ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом И.ко И. Ф. и ответчиками ФИО3 и ФИО2 не был заключен договор поручительства в соответствии с требованиями ст. 361, 362 ГК РФ.

В связи с частичным удовлетворением иска И.ко И. Ф. с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу И.ко И. Ф. расходы на оплату государственной пошлины частично в размере 2395 рублей 86 копеек.

Рассматривая требования истца И.ко И. Ф. о взыскании в его пользу расходов связанных с оплатой услуг представителя, суд считает данные требования не обоснованными, поскольку истцом в судебное заседание не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату в размере 4000 рублей представителю.

В связи с указанным, требования о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования И.ко И. Ф. удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу И.ко И. Ф. суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, денежных средства, уплаченных за юридическую помощь, расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.ко И. Ф. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.ко И. Ф. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.ко И. Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5618 (пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.ко И. Ф. расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2395 (две тысячи триста девяносто пять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в пользу И.ко И. Ф. расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А. В. Иванов

Подлинник решения хранится в материалах

гражданского дела № 2 -38/2019 Туркменского

районного суда Ставропольского края.