Апелляционное определение № 33-1008/2026 33-11370/2025 от 28 января 2026 г.

УИД 59RS0001-01-2025-004848-79

Дело № 33-1008/2026 (2-2596/2025)

Мотивированное апелляционное

определение составлено 29.01.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21.01.2026

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Казакова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой компас-Тур», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 16.10.2025.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее истец, АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Компас-Тур» (далее ответчик, ООО «Золотой Компас-Тур»), ФИО1 (далее ответчик) задолженности по кредитному договору № ** от 31.08.2023 по состоянию на 25.07.2025 в размере 2 481 396,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 250 000 руб., просроченные проценты – 193 820,65 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 20 303,57 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 17 272,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 814 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2023 АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Золотой компас-Тур» в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, заключили кредитный договор № **. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № ** от 31.08.2023. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 17,5% годовых, при этом клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности. В результате неисполнения ответчиками договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня 25.07.2025 составляет 2 481 396,58 руб. В адрес ответчиков направлено требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, в установленный банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по кредиту.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по заявленным требованиям в установленный судом срок ответчиками не представлено.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.10.2025 исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены в полном объеме. Постановлено:

- взыскать солидарно с ООО «Золотой Компас-Тур», ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № ** от 31.08.2023 по состоянию на 25.07.2025 в размере 2 481 396,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 250 000 руб., просроченные проценты – 193 820,65 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 20 303,57 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 17 272,36 руб.

- взыскать солидарно с ООО «Золотой Компас-Тур», ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 814 руб.

С данным решением не согласился ответчик ФИО1, который обратился с апелляционной жалобой с просьбой решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что дело необоснованно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, поскольку исковые требования составляют почти 2500000 руб., материалы дела не содержат документов, подтверждающих признание ответчиком исковых требований, либо документов, подтверждающих безусловно задолженность по кредитному договору.

На основании статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.08.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ООО «Золотой компас-Тур» (заемщик) заключен договор № ** о предоставлении кредита в российских рублях, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1). Кредит предоставляется 31.08.2023, но не ранее предоставления обеспечительных договоров, указанных в пункте 1.10.1 настоящего договора (пункт 1.1.1). Кредит погашается частями в соответствии с графиком платежей (пункт 1.1.2). Цель предоставления кредита – на инвестиционные цели (пункт 1.1.3). Для учета полученного заемщиком кредита кредитор открывает ему ссудный счет (пункт 1.2). Датой предоставления заемщику кредита будет являться дата списания суммы кредита со ссудного счета заемщика на банковский счет заемщика, открытый у кредитора. Расходование кредитных средств, направленных на цели, указанные в пункте 1.1.3 настоящего договора, осуществляется с вышеуказанного счета, открытого у кредитора (пункт 1.3). Датой погашения соответствующей части кредита заемщиком будет являться дата фактического зачисления суммы задолженности заемщика перед кредитом по настоящему договору, включая сумму основного долга, сумму начисленных по кредиту процентов, штрафных санкций, а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором, на счет кредитора. При этом под «соответствующей частью суммы основного долга» понимается сумма соответствующей части кредита, которая должна быть погашена заемщиком в соответствующую дату графика погашения кредита (пункт 1.4). За пользование кредитом заемщик проценты по стандартной ставке 17,5 % годовых из расчета: не более размера ключевой ставки Банка России, увеличенной на 8 процентных пункта (пункт 1.5). В случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.4 договора по предоставлению дополнительного обеспечения, ставка процентов за пользование кредитом увеличивается на 4 % годовых (пункт 1.5.1). Начисление процентов осуществляется с даты, следующей за датой предоставления кредита (пункт 1.6). Проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в пункте 1.1.2 договора (пункт 1.7). Обеспечением выполнения заемщиком обязательств по настоящему договору является: поручительство АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в соответствии с договором поручительства № **; поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № ** (пункт 1.10.1). Заемщик обязуется погасить задолженность по настоящему договору в соответствии с графиком погашения кредита, а также своевременно, в соответствии с пунктом 1.7 настоящего договора производить платежи по процентам за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.2). Платежи в пользу кредитора по настоящему договору списываются кредитором в валюте кредита без дополнительных распоряжений (акцепта) заемщика с расчетного счета заемщика № **, открытого у кредитора (пункт 3.1). В случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с пунктом 5.4 настоящего договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременного погашения кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно (пункт 4.1). В случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 настоящего договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора включительно (пункт 4.2). Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным настоящим договором, и/или в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в случаях: просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), в том числе в результате нарушения заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.1 настоящего договора; нарушение заемщиком даты (дат) погашения кредита, предусмотренной пунктом 1.1.2 настоящего договора, в том числе в результате нарушения заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.1 настоящего договора; нарушение заемщиком условий настоящего договора, а также нарушение заемщиком и/или поручителями и/или залогодателями условий иных договоров и соглашений, заключенных с кредитором, а также прекращение договора поручительства корпорации без воли кредитора и др. (пункт 5.2) (л.д. 16-22).

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-15).

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору № ** от 31.08.2023 о предоставлении кредита в российских рублях между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № ** от 31.08.2023, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 (пункт 1.2). Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному договору, включая выплату: кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором; процентов за пользование кредитом, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в пункте 1.1.1 и 1.1.3 настоящего договора; неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением основного договора (пункт 1.2.1). Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав (пункт 2.3). Для предъявления кредитором требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств независимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал. Право кредитора на предъявление требований к поручителю не обусловлено наступлением иных обязательств. Кредитор письменно по запросу поручителя предоставляет поручителю информацию о размере задолженности должника по основному договору, а также о порядке исполнения должником своих обязательств (пункт 2.4). Поручительство вступает в силу с момента подписания настоящего договора сторонами (ппункт 4.1). Поручительство прекращается через один год с даты погашения кредита, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, либо с прекращением обеспеченных им обязательств (пункт 4.2) (л.д. 23-27).

Как следует из выписки по лицевому счету, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ООО «Золотой компас-Тур» производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, последнее погашение суммы основного долга по договору № ** от 31.08.2023 состоялось 28.11.2023, последнее погашение суммы процентов по договору № ** от 31.08.2023 состоялось 25.12.2024 (л.д. 9-15).

В связи с тем, что заемщик ООО «Золотой компас-Тур» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации 19.06.2025 банком в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 35, 36, 37-40). До настоящего времени требование банка не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.07.2025 задолженность по договору № ** от 31.08.2023 о предоставлении кредита в российских рублях составляет 2 481 396,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 250 000 руб., просроченные проценты – 193 820,65 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 20 303,57 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 17 272,36 руб. (л.д. 8).

При обращении в суд с иском АО «АЛЬФА-БАНК» уплачена государственная пошлина в размере 39 814 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 29.07.2025 (л.д. 7).

Установив данные обстоятельства и руководствуясь статьями 309, 310, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК».

Суд пришел к выводу, что заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, с 25.12.2024 платежи в счет погашения кредита и процентов не производятся, то есть задолженность по кредитному договору может быть взыскана досрочно. Факт заключения договора о предоставлении кредита в российских рублях не оспаривается, доказательств погашения просроченной задолженности по договору о предоставлении кредита в российских рублях ответчиками не представлено.

Суд указал, что обязательства ООО «Золотой Компас-Тур» по договору № ** от 31.08.2023 о предоставлении кредита в российских рублях обеспечены договором поручительства № ** от 31.08.2023 с ФИО1, поручительство не прекращено, в связи с чем задолженность взыскивается солидарно с ООО «Золотой Компас-Тур» и ФИО1

Суд взыскал солидарно с заемщика ООО «Золотой Компас-Тур», поручителя ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору № ** от 31.08.2023 о предоставлении кредита в российских рублях по состоянию на 25.07.2025 в размере 2 481 396,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 250 000 руб., просроченные проценты – 193 820,65 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 20 303,57 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 17 272,36 руб.

Расчет истца судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Суд также указал, что контррасчет ответчиками не представлен. Заявленная сумма расчетной неустойки является соразмерной нарушенному заемщиком обязательству, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Судом с ответчиков также солидарно взыскана государственная пошлина в размере 39814 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно пункту 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению исковые заявления, основанные на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

Как следует из материалов дела, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Золотой Компас-Тур» 31.08.2023 был заключен кредитный договор № **, что подтверждается самим договором, имеющимся в деле (л.д. 16-22). Условиями данного договора была предусмотрена выдача кредита в сумме 3 000 000 руб., график его погашения, размер процентов за пользование кредитом, а также последствия нарушения обязательств, включая право кредитора на досрочное взыскание всей суммы задолженности и начисление неустойки. Надлежащее исполнение банком своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме документально подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 10-15), из которой следует, что кредитные средства были зачислены на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ** от 31.08.2023 (л.д. 23-27), устанавливающий солидарную ответственность поручителя с заемщиком за надлежащее исполнение всех обязательств по основному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки и судебные издержки.

Ключевым обстоятельством, установленным судом, является факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих договорных обязательств. Из выписки по лицевому счету (л.д. 9-15) следует, что ООО «Золотой Компас-Тур» производило платежи с нарушением сроков и сумм, предусмотренных графиком погашения. Последний платеж в счет погашения основного долга был внесен 28.11.2023, а последняя уплата процентов состоялась 25.12.2024, после чего обязательные платежи не осуществлялись. В связи с допущенными нарушениями и на основании условий договора (пункт 5.2) истцом 19.06.2025 было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности (л.д. 35-40), которое ответчиками оставлено без исполнения. Задолженность по кредиту, включая просроченный основной долг, проценты и неустойки, рассчитана по состоянию на 25.07.2025, задолженность по расчету истца составила 2 481 396,58 руб. (л.д. 8). При этом судом первой инстанции данный расчет был тщательно проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиками данный расчет не был опровергнут, контррасчет суду они не предоставили и не оспорили сам факт наличия задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дела, основанные на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика (к числу которых безусловно относится кредитный договор и договор поручительства), подлежат рассмотрению в упрощенном порядке независимо от суммы иска, если эти обязательства ответчиком признаются.

Из материалов дела усматривается, что ответчики, включая подателя жалобы ФИО1, не оспаривали факт заключения указанных договоров, факт получения кредитных средств и факт возникновения задолженности вследствие прекращения платежей. Условия договоров подробно сформулированы и подробно изложены в тексте самих договоров. И заемщик, и поручитель (ответчик ФИО1) с условиями договоро были ознакомлены, их не оспаривали, равно как и получение кредитных средств и образование задолженности и ее размер. В суд первой инстанции в установленный срок ответчиками не были представлены возражения по существу заявленных требований, что в силу прямого указания закона давало суду основания для рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе также не содержится мотивированных возражений против применения упрощенной процедуры, не указано, какие именно обстоятельства требуют выяснения в общем порядке или какие доказательства необходимо исследовать дополнительно.

Оснований, предусмотренных статьей 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к общим правилам искового производства, таких как необходимость заслушивания свидетелей, назначения экспертизы или связи требований с правами третьих лиц, по делу не установлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку основаны на полном и непротиворечивом комплексе письменных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений, факт нарушения обязательств заемщиком, размер образовавшейся задолженности и наличие солидарной ответственности поручителя.

Примененные судом нормы гражданского законодательства (статьи 309, 310, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) соответствуют характеру спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства и не указывающие на конкретные нарушения норм права, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 16.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Судья: /подпись/.