Постановление № 1-50/2023 1-6/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-50/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2024 года пгт. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Разоренова В.В.,

при помощнике судьи Ульянкиной О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора Гапченко А.В., подсудимого К. его защитника – адвоката Кустова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении К. <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

07.09.2023 определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции приговор Анадырского районного суда от 10.10.2022 и апелляционное определение Чукотского автономного округа от 20.12.2022 в отношении К. отменены и дело возвращено в Анадырский районный суд на новое судебное разбирательство в ином составе. Этим же определением в отношении К. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

02.05.2024 судья Михайленко Я.В. удовлетворила ходатайство об отводе судьи, и 03.05.2024 настоящее дело перераспределено судье Разоренову В.В.

Органом предварительного следствия К. обвиняется в том, что он незаконно посадил и незаконно вырастил в своей квартире, расположенной по <адрес> один куст конопли, который затем высушил его, перемолол в блендере и получившееся наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 9,59 грамм и незаконно в целях последующей пересылки с целью сбыта путем дарения Ч. хранил у себя в квартире до 17.03.2022, когда он, не позднее 14 часов 19 минут, поместил указанное выше наркотическое средство в два полимерных пакета, которые в дальнейшем упаковал в черный полимерный пакет, обмотанный изолентой синего цвета и, воспользовавшись авиарейсом № АД25Д, следующим по маршруту Анадырь – Кепервеем в 08 часов 27 минут 18.03.2022, находясь в парковочной зоне транспортных средств международного аэропорта Анадырь имени Ю.С. Рытхэу, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Угольные Копи, ул. Портовая, д. 6 «З», передал указанную посылку С. не осведомленному о преступном умысле К. и о содержимом посылки, который 18.03.2022 в период времени с 11 часов 59 минут по 16 часов 30 минут перевез полученную от К. посылку из пгт. Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа в г. Билибино, Чукотского автономного округа указанным авиарейсом, где не позднее 16 часов 30 минут 18.03.2022 передал её Ч. который с момента получения наркотического средства – каннабиса (марихуана) и по 17 часов 35 минут, то есть до его изъятия сотрудниками полиции, проведенного в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» транспортного средства марки «Тoyota Land Cruiser», государственный регистрационный №, находящегося около <...> когда оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота, которое согласно заключению эксперта № 145Э от 25.03.2022 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен массой 4,41 грамм и 5,18 грамм, а всего 9,59 грамм.

Каннабис (марихуана) включен в Список I наркотических средств, психотропных веществ оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) общей массой 9,59 грамма является значительным размером.

Тем самым К. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, незаконная пересылка и сбыт наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Суд в ходе судебного разбирательства, установив фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии основания для квалификации действий подсудимого как более тяжкого поставил на обсуждение вопрос о возможности возвращения уголовного дела прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Защитник Кустов И.С. возражал против возвращения уголовного дела прокурору по п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, пояснив, что в силу содержания ст. 90 УПК РФ такие приговоры или решения не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Несмотря на то, что К. участвовал в данном деле как свидетель, его позиция, его умысел, его субъективная сторона преступления объектом рассмотрения данного приговора не являлась, Приговор Билибинского районного суда о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, не говорит, что такое же преступление совершил К. Уголовные дела не объединялись по групповому преступлению, у каждого лица была своя субъективная сторона преступления, а поэтому полагая, что решение Билибинского районного суда вступившее в законную силу в январе 2024 года, не свидетельствует о том, что в действиях его доверителя имеется более тяжкое преступление.

Кроме того, приговор Анадырского районного суда был предметом рассмотрения девятым кассационным судом, где вопрос о наличии в действиях К. состава группы лиц по предварительному сговору усмотрен не был, а поэтому полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ не имеется, но в случае возвращения уголовного дела прокурору просил в силу требования ч. 3 ст. 237 УПК РФ изменить меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей на домашний арест, в квартире принадлежащей его супруги, которая, как и ее дочь, являющаяся падчерицей подсудимого, не возражают в избрании такой меры пресечения.

Подсудимый К. поддержал позицию своего защитника, возражал против возвращения уголовного дела прокурору, но в случае возвращения уголовного дела прокурору просил суд изменить ему меру пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест.

Государственный обвинитель Гапченко А.В. установленные в ходе судебного следствия наличие приговора Билибинского районного суда Чукотского автономного округа в отношении Ч. осужденного в том числе по признаку совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, имеющего преюдициальное значение для суда, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ.

Ссылаясь на то, что основания, по которым недавно было продлено содержание К. под стражей не изменились и не отпали, и что в настоящее время стоит вопрос только об усилении уголовной ответственности в отношении подсудимого, а поэтому считал, что оснований для изменения избранной К. меры пресечения на домашний арест не имеется и просил суд в удовлетворении ходатайства защитника, поддержанного подсудимым, в этой части отказать.

Суд, выслушав стороны и проверив материалы дела пришел к следующему.

Согласно содержанию ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из содержания п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

В судебном заседании свидетель Ч. допрошенный посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Магаданской области показал, что за незаконный сбыт и пересылку наркотического вещества наркотического средства – каннабиса (марихуана), общей массой 9,59 грамм, полученного им из г. Анадыря от К. через неосведомленное лицо - С. и которое у него было обнаружено и изъято 18.03.2022 из служебного автомобиля марки «Тoyota Land Cruiser», государственный регистрационный № на <адрес>, приговором Билибинского районного суда от 01.08.2023, вступившим в законную силу, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, со штрафом в размере 1 500 000 рублей.

Согласно содержанию приговора Билибинского районного суда от 01.08.2023, вступившим 19.01.2024 в законную силу, Ч. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, со штрафом в размере 1 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе, он признан виновным за незаконную пересылку наркотических средств совершенную группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а именно за пересылку наркотического средства – каннабиса (марихуана), общей массой 9,59 грамм, по предварительному сговору полученного от К. в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, и проходившего по делу в качестве свидетеля, через неосведомленное лицо - С. и которое у него было обнаружено и изъято 18.03.2022 из автомобиля марки «Тoyota Land Cruiser», государственный регистрационный № на <адрес> (т. 6 л.д. 51-70).

Таким образом суд установил, что действия осужденного Ч. по эпизоду незаконной пересылки наркотического средства каннабиса (марихуана), включенного в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен общей массой 9,59 грамм 18.03.2022 из аэропорта Анадырь в г. Билибино Чукотского автономного округа как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с «К» - лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Как следует из содержания ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

При таких обстоятельствах суд, установив, что обстоятельства, установленные приговором Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 01.08.2023, согласно которым Ч. признан виновным, в том числе в совершении незаконного сбыта одного и того же наркотического средства – каннабиса (марихуана), общей массой 9,59 грамм, в значительном размере, совершенного 18.03.2022 группой лиц по предварительному сговору, с «К» в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, (п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) является преюдицией, не требующей дополнительной проверки, тем самым с учетом содержания ст. 90 УПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ следует признать, что установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого К. как более тяжкого преступления, что является препятствием для рассмотрения дела судом, которое подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

При этом доводы стороны защиты, возражавшей в возвращении уголовного дела прокурору, по этим же основаниям не могут быть приняты во внимание.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании подсудимому К. избрана мера пресечения в содержания под стражей, которая 08.05.2024 продлена Анадырским районным судом Чукотского автономного округа до 12.08.2024. Оснований для ее отмены или изменения судом не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Кустова И.С., поддержанного подсудимым, не имеется.

Суд, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело № 1-6/2024 по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения в виду наличия оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

Меру пресечения в отношении К. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.

Судья: В.В. Разоренов