Решение № 2-3835/2020 2-3835/2020~М-2948/2020 М-2948/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3835/2020

Дело № 2-3835/2020

18RS0003-01-2020-003791-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 120880 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Однако, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в установленный срок ответчиком также не исполнено.

В связи с этим, с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика:

задолженность по уплате основного долга в размере 48828,79 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2014 года по 15.10.2019 года в размере 85819,53 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3892,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

В письменных возражениях на иск (от 04.09.2020 г., 15.09.2020 г.) ответчик указала, что исковые требования не признает. Задолженность по кредитному договору образовалась в связи с ухудшением финансового положения. Источником дохода является только пенсия. Не согласна с расчетом задолженности, выполненным истцом, так как считает, что в нем не отображены все произведенные ответчиком платежи. Размер процентов за пользование кредитом считает явно завышенным и не соответствующим нарушенному обязательству. В действиях истца усматривает недобросовестное поведение и злоупотребление правом. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности (с момента заключения договора прошло более пяти лет), и в связи с этим просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска № 2-3057/2016 о выдаче судебного приказа, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

01.11.2014 года между истцом и ответчиком (далее – заемщик) заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 120880 руб. под 20,50 % годовых.

Кредитный договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» и Индивидуальных условий.

В кредитном договоре ответчик выразил согласие на применение к отношениям сторон Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора (в данном случаем от 01.07.2014 г.), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (п. 14 Индивидуальных условий).

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм).

Дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей (Таблица).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки и в размерах, указанных в таблице.

Согласно первоначальному графику платежей последний платеж ответчик должен был произвести 19.10.2018 г.

В последующем, 11.06.2015 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***>, которым стороны изменили размер сумм, подлежащих внесению в счет платежей по кредиту, и перенесли срок погашения кредита на 15.08.2019 г.

10.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***>, которым стороны изменили размер сумм, подлежащих внесению в счет платежей по кредиту, и перенесли срок погашения кредита на 15.10.2019 г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика, и не оспариваются ответчиком по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Задолженность заемщика по состоянию на 24.07.2020 года, согласно расчету истца, по основному долгу составила 48828,79 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по дату последнего платежа (15.10.2019 г.) составила 85819,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, от 21.07.2020 г. судебный приказ от 07.06.2016 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по заявлению ответчика был отменен.

Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора), если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки и в размерах, указанных в таблице (графике платежей по кредитному договору).

Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п. 4.10 Общих условий потребительского кредита установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях нарушения сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнено.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом в судебном порядке.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 24.07.2020 г., согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 48828,79 руб., по процентам – 85819,53 руб.

Расчет проверен судом и признан правильным. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при составлении расчета истцом не допущено. Расчет процентов произведен по ставке, установленной в договоре, и по дату последнего платежа, предусмотренного графиком платежей, что соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представила. Возражения ответчика в части несогласия с расчетом задолженности какими-либо доказательствами не подтверждены.

Изложенные ответчиком в письменных возражениях доводы о причинах образования долга не являются основанием для освобождения заемщика от обязанности по погашению образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом по правилам статьи 333 ГК РФ по делу не имеется, поскольку проценты за пользование кредитом не являются неустойкой. Доводы ответчика в данной части суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Оснований считать, что в действиях истца по взысканию просроченной задолженности имеется злоупотребления правом, с учетом обстоятельств дела суд не усматривает. Указанные действия истца обусловлены тем, что именно ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 48828,79 руб., задолженность по процентам в размере 85819,53 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Применительно к требованиям истца, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения <***> от 10.12.2015 г., ответчик в счет погашения кредита и уплаты процентов должна была произвести 60 платежей (первый платеж – 20.11.2014 г., последний платеж – 15.10.2019 г.).

Платеж № 1 подлежал уплате 20.11.2014 г. Трехлетний срок исковой давности по первому платежу заканчивался 20.11.2017 г. (период включает 1096 дней).

В пределах срока исковой давности по первому платежу истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно 07.06.2016 г.

На день подачи судебного приказа истекшая часть срока исковой давности по платежу № 1 составила 565 дней.

07.06.2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

21.07.2020 г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

На период судебной защиты в виде судебного приказа течение срока исковой давности не происходило (на протяжении 1506 дней).

После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по платежу № 1 составляла более шести месяцев (остаток в днях – 531), следовательно, течение срока исковой давности после отмены судебного приказа по платежу № 1 продолжилось в общем порядке.

Таким образом, окончание срока исковой давности применительно к платежу № 1 приходится на 03.01.2022 г.

Настоящее исковое заявление подано в суд 24.08.2020 года, то есть в пределах срока исковой давности по платежу № 1, и соответственно, в пределах срока исковой давности по всем остальным платежам, предусмотренным графиком платежей (с № 2 по № 60).

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит ошибочными.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3892,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от 01.11.2014 г. <номер> по состоянию на 24.07.2020 г. в размере 134648,32 руб., в том числе сумму основного долга в размере 48828,79 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по 15.10.2019 г. в размере 85819,53 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3892,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2020 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов