Постановление № 1-247/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-247/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1-247 /2021

19.03.2021 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.С., защитника-адвоката – Вельдина А.В., представившего удостоверение №-9404 и ордер №-1458/1, подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, образования средне - специального, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего машинистом комбинированной дорожной машины МКУ «Центр благоустройства Костинское» <адрес> городского округа <адрес>, в./об., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б.» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

не позднее 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте; принял решение о хищении чужого имущества из необслуживаемого усилительного пункта системы связи (НУП 2/3) войсковой части 43431, расположенного на участке местности в лесополосе напротив въезда в СНТ «Звездочка 2» в д. Барканово Сергиево-Посадского городского округа <адрес>. С этой целью ФИО1 на почве прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений на автомобиле марки «NISSAN TIIDA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> красного цвета ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут прибыл на участок местности, расположенный в лесополосе, напротив въезда в СНТ «Звездочка 2» в д. Барканово Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, имеющий географические координаты: 56‘320350 северной широты и 38`013846 восточной долготы; где, припарковав автомобиль, вышел из него и с целью хищения чужого имущества подошел к расположенному на указанном участке местности необслуживаемому усилительному пункту системы связи (НУП 2/3) войсковой части 43431.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать; открыв незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в необслуживаемый усилительный пункт системы связи (НУП 2/3), то есть незаконно проник внутрь иного хранилища, откуда тайно похитил принадлежащее войсковой части 43431 имущество - два изделия № (РЛЦСП-Е1) стоимостью 2437 рублей каждое, на общую сумму 4874 рубля и медные кабеля в количестве 3-х штук, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом войсковой части 43431 материальный ущерб на общую сумму 4874 рубля.

Таким образом ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б.» УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО5 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он помирился с последним, пояснив, что он загладил причиненный войсковой части 43431 своими вышеуказанными действиями вред, а также принес войсковой части 43431 в его лице свои извинения, и каких – либо претензий материального характера войсковая часть 43431 к ФИО1 не имеет.

Подсудимый, в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б. » УК РФ признал полностью, принес войсковой части 43431 в лице ее представителя свои публичные извинения, которые последний принял, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии своего защитника-адвоката, а также с его согласия, о прекращении данного уголовного дела в виду его примирения с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным представителем потерпевшего ФИО5.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно:

- ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней или небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

- ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление средней или небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

- ст.15ч.3 УК РФ - преступление, совершенное ФИО1 (ст. 158 ч. 2 п. «Б.» УК РФ), относится к категории преступлений средней тяжести.

-ст. 239ч.2 УПК РФ - судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

-ст.254ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшей стороной были соблюдены и формальные условия прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку в материалах уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «Б.» УК РФ имеется письменное заявление представителя потерпевшего ФИО5 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 которое свидетельствует о доброй воле потерпевшей стороны, и является объективным доказательством отсутствия со стороны войсковой части 43431 в лице ее представителя претензий в части возмещения причиненного вреда.

Помимо этого, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, законодатель закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем идея примирения, во-первых, дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между пострадавшим и лицом, совершившим преступное деяние, без дополнительных условий, с меньшими процессуальными и моральными затратами; во-вторых, способствует решению противоречий нерепрессивными мерами, сглаживает их; в-третьих, гарантирует восстановление нарушенного права, компенсацию издержек, связанных с нанесением ущерба благам потерпевшего; в-четвертых, утверждает справедливый компромисс между всеми заинтересованными субъектами уголовного судопроизводства.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной до удаления суда в совещательную комнату, загладив причиненный вред в полном объеме, и принес потерпевшей стороне свои извинения за содеянное, при отсутствии материальных претензий со стороны последней, суд, полагает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное, прекратив в отношении него согласно ст.25 УПК РФ данное уголовное дело.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.24, 25, 239, 254 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б.» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО5

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ключ от автомобиля марки «NISSAN TIIDA» государственный регистрационный знак <***>, автомобиль марки «NISSAN TIIDA» государственный регистрационный знак <***> в кузове красного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х», бутылку водки «Пять озер», банку напитка «Adrenalin RUSH», футболку черного цвета, кофту темно-синего цвета, комбинезон серого цвета, кофту серого цвета - находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, использовать последним по своему усмотрению по вступлении постановления суда в законную силу;

- изделия № (РЛЦСП-Е1) в количестве 2-х штук, 3 кабеля- находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО5, использовать войсковой частью 43431 по своему усмотрению по вступлении постановления суда в законную силу;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Сергиево - Посадский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Е.М. Пронина