Решение № 2-6650/2017 2-6650/2017~М-6264/2017 М-6264/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-6650/2017

2-6650/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Латышевой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также госпошлины, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №-/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями кредитования физических лиц ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 1066 дней. По условиям договора погашение кредита и процентов за пользовании кредитом должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 12,4 процентов годовых за пользование кредитом, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор о залоге, согласно которого в обеспечение обязательств Заемщика Залогодателем предоставлялось движимое имущество: автомобиль марка, модель Мерседес-Бенц 180, идентификационный номер №, 2014 г.в. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал залоговое имущество ответчику ФИО2 Условия кредитного договора ответчик ФИО1 не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла необходимость требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просит снизить размер пени до разумных пределов.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 1066 дней, для целевого использования – приобретения транспортного средства (п.1,2 Индивидуальных условий), с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,4 годовых (п.4.), погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, 05 числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий). Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и оплате процентов по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности, задолженности по процентам и до даты окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по процентам, за каждый день просрочки. Банком обязательства выполнены и ФИО1 был выдан кредит в указанной сумме, однако свои обязательства ответчик ФИО1 не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом. Возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляет <данные изъяты> рублей, которая ответчиком до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 4.6 Особых условий.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеню в размере 0,054 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшего на момент принятия решения (до 24.03.2016 г.), при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявленные к взысканию неустойки на просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, на просроченные проценты - <данные изъяты>, по мнению суда, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и в рамках ст. 333 ГК РФ подлежат снижению до <данные изъяты> рублей соответственно. В остальной части исковых требований о взыскании нестойки, суд полагает необходимым отказать.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика ФИО1 перед банком по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в обеспечение обязательств Заемщика Залогодателем предоставлялось движимое имущество: автомобиль марка, модель Мерседес-Бенц 180, идентификационный номер №, 2014 г.в.

Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 собственником транспортного средство марка, модель – Мерседес-Бенц 180, идентификационный номер №, 2014 г.в. не является.

Согласно карточке учета транспортных средств ФИО2 приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марка, модель Мерседес-Бенц 180, идентификационный номер №, 2014 г.в.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Правоотношения, связанные с приобретение спорного автомобиля, по настоящему делу возникли после ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательств, подтверждающих, что ФИО2 знал или должен был знать, что автомобиль находится в залоге у банка.

Таким образом, требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные нарушения суд считает существенными, в связи с чем требование истца о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) полагает возложить на ответчика ФИО1, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________