Приговор № 1-69/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-69/2023

Дело № 1-69\2023 г

УИД № 48RS0015-01-2023-000565-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Зарецкого В.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Ерёмзиной О.Н., представившей ордер № от 20.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

20.04.2023 года ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №23 Левобережного судебного района города Липецка был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

22.05.2023 года ФИО2, находясь на берегу реки по адресу: <адрес>, около 10 часов 00 минут употреблял алкогольные напитки, после чего в 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно не выполняя требования п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ - 21053 регистрационный знак №, привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения до 13 часов 35 минут 22.05.2023 года, когда во время движения в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МОМВД России «Лебедянский».

После чего, 22.05.2023 года в 13 часов 50 минут инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский» лейтенантом полиции ФИО4, при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ», где от медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе- Lion Alcometr 500 №83275-А391 № С-ВБ 107755588 от 14.11.2022 г согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №29 от 22.05.2023 года ФИО2 отказался.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, с квалификацией содеянного подсудимый согласен.

Защитник поддержала заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил оконченное, умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, ранее привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не состоит, женат, по месту жительства главой администрации сельского поселения Большеизбищенский сельсовет ФИО5 и УУП МОМВД России «Лебедянский» лейтенантом полиции ФИО6 характеризуется посредственно, вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Частью 1 ст.36 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом достоверно установлено, что автомобиль марки ВАЗ-21053 регистрационный знак № который ФИО2 использовал при совершении преступления, принадлежит на праве собственности его супруге ФИО1. Право собственности на данный автомобиль было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО1 автомобиль является их совместной собственностью, что следует из ПТС данного транспортного средства №

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым применить конфискацию данного автомобиля в собственность государства.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для назначения ему за совершённое преступление иного более строгого или более мягкого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественное доказательство – DVD-R, содержащий файлы видеозаписи отстранения от управления транспортным средством и согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 22.05.2023 года, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью №50 «Для пакетов» МО МВД России «Лебедянский», снабженный пояснительной надписью с подписями понятых и начальника ОД, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль марки ВАЗ-21053 регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства, как транспортное средство, использованное при совершении преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина