Решение № 2-522/2020 2-522/2020~М-414/2020 М-414/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-522/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-522/2020 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «А 101», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 187906 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца судом суммы.

В обосновании заявленных требований сослался на то, что 11.09.2018 между ним и ООО «А 101» был заключен договор №ДИ11К-18-436/2 согласно которому ООО «А101» обязался в срок до 31.01.2020 передать участнику (истцу) жилое помещение – <данные изъяты> комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м под условным номером 18-436 в 4-ой секции на 15 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец выполнил свои обязательства, оплатив стоимость квартиры в полном размере, в сумме 6490043 рубля 40 копеек за счет кредитных средств 11.09.2018 (платежное поручение №15258). Однако квартира по акту приема-передачи была передана истцу только 21.04.2020. Застройщик не уведомил истца в соответствии с п.5.11 договора за два месяца о переносе срока сдачи квартиры. Указывает, что в связи с задержкой сроков передачи жилого помещения подлежит выплате неустойка, моральный вред, так как он испытывал переживания по поводу неопределенности сроков получения жилья и штраф за невыполнение претензии в добровольном порядке, которая была направлена ответчику 02.04.2020 и осталась без ответа.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Истец ФИО1, извещеный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «А101» согласно доверенности, ФИО2, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования чрезмерны и не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, просил снизить размер неустойки до 15000 рублей, штрафа до 2500 рублей, морального вреда до 1000 рублей, в удовлетворении остальной части требований истца отказать, так же ходатайствовал перед судом о предоставлении отсрочки исполнения решения до 01.01.2021.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст.8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ).

Согласно п. 9 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и усматривается из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «А101» (л.д19-20), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д.56), зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.10.2016 за ГРН 8167749826214 и поставлено на учет в налоговом органе 07.02.2018 ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775101001.

11.09.2018 между ФИО1 и ООО «А101» заключен договор №ДИ11К-18-436/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.62-81), расположенного по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (п. 1.1, 1.2. договора).

Из пункта 4.1 договора усматривается, что его цена составляет 6490043 рубля. Согласно пункту 5.1 данного договора, срок окончания строительства жилого дома 31.10.2019. Застройщик обязуется в срок до 31.01.2020 передать объект долевого строительства участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Характеристики объекта долевого строительства указаны в приложении 1 к договору.

Для оплаты жилого помещения истцом с АО «Российский Сельскохозяйственный банк" был заключен кредитный договор от 11.09.2018 №1863581/0637 (л.д.39-54). Денежные средства перечислены истцу банком 11.09.2018, что усматривается из платежного поручения от 11.09.2018 №15258 (л.д.30).

13.04.2020 ООО «А101» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию №77-245000-009473-2020 4я очередь строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22-25).

21.04.2020 на основании передаточного акта застройщик ООО «А101» передал ФИО1 жилое помещение (л.д.31-32). Между сторонами подписан акт сверки, подтверждающий взаимные расчеты (л.д.82). При этом из п.7 данного акта и п.5 передаточного акта усматривается, что в связи с изменениями площади объекта его стоимость составила 6460852 рубля 80 копеек.

Вместе с тем, доказательств того, что между сторонами в порядке ст.452 Гражданского кодекса РФ, было достигнуто соглашение об изменении срока исполнения договора, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сроки сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором участия в долевом строительстве, не изменялись.

02.04.2020 ФИО1 в адрес ответчика ООО «А 101» направлена претензия (л.д.58-60), в которой он просит выплатить неустойку за 60 дней просрочки в сумме 155761 рубль 04 копейки (л.д. 58-61).

21.05.2020 в адрес ООО «А 101» истцом направлено уведомлением о предстоящем обращении в суд для разрешения спора (л.д.21).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Как усматривается из п.2.1 договора участия в долевом строительстве, его заключение было основано на нормах законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона №214-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Положениями ст.421 Гражданского кодекса РФ установлена свобода заключения договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из указанных положений закона, принимая во внимание буквальное содержание п.5.1 договора участия в долевом строительстве от 11.09.2018 № ДИ11К-18-436/2, суд считает, что период просрочки исполнения обязательств ООО «А101» перед истцом исчисляется с 01.02.2020 по 12.04.2020, общий период просрочки составил 72 дня.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «А101» не обеспечило исполнение предусмотренных договором обязанностей по передаче квартиры истцу в срок до 31.01.2020, чем нарушило обязательства по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, а потому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательств, законны и обоснованы.

В соответствии с п.4 ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закона № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.1 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п. 6 ст.28 Закона N 2300-1, ст.1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

По смыслу приведенных выше правых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ООО «А101» обязалось передать квартиру ФИО1 не позднее 31.01.2020, то есть ответчиком нарушено право истца по договору долевого участия в строительстве жилья, а именно срок передачи квартиры - на 72 дня (с 01.02.2020 по 12.04.2020).

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «А101», ставка рефинансирования определяется, исходя из действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 16.12.2019 по 09.02.2020 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,25% (Информация Банка России от 13.12.2019).

В период с 10.02.2020 по 12.04.2020 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,0% (Информация Банка России от 07.02.2020).

В силу п.1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

Постановление вступило в силу с даты его официального опубликования 03.04.2020.

С учетом изложенного, суд не соглашается с расчетом неустойки, предложенным истцом.

Сумма неустойки составит за период с 01.02.2020 по 02.04.2020: 6 460 852,80 х 9 х 2 х 1/300 х 6.25% +6 460 852,80 х 53 х 2 х 1/300 х 6%=24 228,20 + 136 970,08=161 198,28.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «А 101» о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ», сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, причины, послужившие основанием к этому, в том числе период повышенной готовности, введенный на территории Российской Федерации и в г.Москве, размер неустойки, заявленный истцом, суд приходит несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств и наличии правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 150000 рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд исходит из того обстоятельства, что сумма в 60000 рублей, определенная истцом ко взысканию с ответчика, является завышенной.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, из которых усматривается наличие прямой причинной связи между действиями (бездействием) ООО «А 101» и характером и объемом причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме в 10000 рублей в пользу истца, с учетом понесенных им нравственных страданий, выразившихся в невозможности использовать жилое помещение по его целевому назначению, является достаточной с учетом требований разумности и справедливости.

Также суд принимает во внимание положения п.6 ст.13 Закона № 2300-1, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона №2300-1).

Поскольку ответчик ООО «А 101» не было лишено возможности урегулирования спора до вынесения судом решения, что могло бы исключить применение п.6 ст.13 Закона №2300-1, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (50% от взысканных судом сумм 150000 рублей и 10000 рублей) в размере 80000 рублей.

При этом, согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ №2300-1 штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ №2300-1.

По смыслу приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление представителем ООО «А 101» заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, послужившие основанием ко взысканию штрафа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемого в пользу ФИО1 штрафа до 50000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закон РФ N 2300-1, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «А 101» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5300 рублей.

Исходя из изложенного, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате истцу сумм, установленных настоящим решением, до 01.01.2021 суд приходит к следующему

В силу п.1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, установлено, что предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и ч.2 ст. 19 и ч. 1, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Из изложенного следует, что вопрос о рассрочке исполнения решения суда не может быть разрешен до постановления такого и возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, данное ходатайство представителя ответчика ООО «А 101» преждевременно, однако он не лишен права обратиться с аналогичным заявлением в последующем.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А 101» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>, дата регистрации 25.10.2016 адрес: 108814, г.Москва, поселение Сосенское, п.Коммунарка, д.35, кор.2) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, неустойку в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 210000 (двести десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А 101» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>, дата регистрации 25.10.2016 адрес: 108814, г.Москва, поселение Сосенское, п.Коммунарка, д.35, кор.2) в доход муниципального образования Кимовский район Тульской области государственную пошлину в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2020.

Председательствующий