Решение № 2-1398/2017 2-180/2018 2-180/2018 (2-1398/2017;) ~ М-1315/2017 М-1315/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1398/2017

Дело №2-180/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, 3-лицо с самостоятельными требованиями на стороне истца ФИО6 о признании права собственности на супружескую долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО4 и ФИО7 состояли в браке с 29.08.2003г. по дату его смерти (брак расторгнут решением суда, но на дату смерти решение в силу не вступило). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 02 декабря 2006 года ФИО1 купил у ФИО2 за 3000 рублей земельный участок площадью 600 кв.м., для садоводства, расположенный на территории <адрес> кадастровый номер №. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 01 сентября 2015 года по делу №2-904/15, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Садоводческое товарищество «Электровозостроитель» о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности, суд согласился с указанным фактом и решил признать договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного на территории <адрес>», заключенный 02.12.2006 года между ФИО1 и ФИО2, заключенным и признал за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок. Кроме того, в период брака ФИО4 и ФИО1 купили автомобиль марки ЛАДА111830 ФИО8, идентификационный номер <***> №, 2010 года выпуска, модель №двигателя 5251376, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №.В настоящее время это автомобиль удерживается ответчицей и доступ нему заблокирован, и поэтому нет возможности произвести его оценку, в связи с чем, истец произвел его примерную стоимость по данным авторитетного сайта АВИТО, согласно которому аналогичные автомобили стоят 235000 руб. и 228000 руб., т.е. в среднем 231500 руб. (согласно следующего расчета: 235000 руб. + 228000 руб. = 463000 руб.; 463000/2= 231500 руб.). Во внесудебном порядке ФИО4 обратилась к Нотариусу Новочеркасского нотариального округа ФИО3 с заявлением по наследственному делу №53/2017 и просила его на основании ст.1150 ГК РФ, ст.256 ГК РФ, выдать свидетельство на супружескую долю на указанное имущество, а также аннулировать ранее выданные свидетельства на это имущество. После смерти ФИО1 стало известно, что он распорядился на случай своей смерти, оформив в нотариальном порядке завещание в пользу ФИО6. После смерти ФИО1 в его наследство вступили ФИО6 (по завещанию) и его мать - ответчица ФИО5 (на обязательную долю в наследстве, в порядке ст.1149 ГК РФ). С учетом изложенного, нотариус распределил всё наследство умершего из расчета 1/4 доля матери ФИО5, а 3/4 наследнику по завещанию ФИО6 (без учета супружеской ФИО4 на 1/2 долю). Нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1, на указанные автомобиль и земельный участок: ФИО5 на 1/4 долю от всего имущества;ФИО6 от 13.10.2017 года на 3/4 доли от всего имущества. Третье лицо на стороне истца ФИО6 данное требование поддерживает и заявляет его вместе с истцом. Предметом спора является также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.35, 57, 131 ГПК РФ, истец просила суд: в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества признать за ФИО4 право общей долей собственности, с долей 1/2, на следующее имущество: на земельный участок № площадью 600 кв.м., для садоводства, расположенный на <адрес> кадастровый номер №; на автомобиль марки ЛАДА111830 ФИО8, идентификационный номер <***> №, 2010 года выпуска, модель № двигателя № кузов №, цвет черный, регистрационный знак №, исключив умершего 15.11.2016г. ФИО1 из числа собственников этого имущества, прекратив его право собственности на это имущество, уменьшив доли на это имущество: ФИО5 до 1/8 доли; ФИО6 до 3/8 долей, признав недействительными выданные нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО3 на их имя свидетельства о праве на наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в части их права на доли собственности сверх этих долей. Произвести раздел автомобиля марки ЛАДА111830 ФИО8, идентификационный номер <***> 0213065, 2010 года выпуска, модель № двигателя 5251376, кузов № цвет черный, регистрационный знак №, признав за ФИО4 право собственности на этот автомобиль, исключив из числа его совладельцев ФИО5 и ФИО6, взыскав с ФИО4 денежную компенсацию за их доли, в пользу: ФИО5 28937,50 рублей; ФИО6 86812,50 рублей.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Направила суд заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

3-лицо с самостоятельными требованиями на стороне истца ФИО6 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Направила суд заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, указав, что заявленные требования ФИО4 признает в полном объеме. На автомобиль ЛАДА ФИО8 рег.знак № не претендует, и не возражает получить от ФИО4 денежную компенсацию за причитающую ей долю автомобиля в размере 86812,50 рублей.

Ответчик ФИО5, неоднократно извещалась судом о явке по месту ее регистрации. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке в суд надлежащим образом. Она безосновательно не получала судебные извещения, не сообщила суду о своей позиции по спору, не представила своих доводов и доказательств по делу, не просила суд о помощи в истребовании доказательств.

Руководствуясь положением ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. по дату его смерти (брак расторгнут решением суда, но на дату смерти решение в силу не вступило).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №.

02.12.2006г. ФИО1 купил у ФИО2 за 3000 рублей земельный участок площадью 600 кв.м., для садоводства, расположенный на территории садоводческого товарищества «Электровозостроитель» кадастровый номер №.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 01 сентября 2015 года по делу №2-904/15, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-лицо: Садоводческое товарищество «Электровозостроитель» о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности, исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: признать договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного на территории садоводческого товарищества «Электровозостроитель», заключенный 02.12.2006 года между ФИО1 и ФИО2, заключенным и признал за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок.

В период брака ФИО4 и ФИО1 купили автомобиль марки ЛАДА111830-ФИО8, идентификационный номер <***> №, 2010 года выпуска, модель №двигателя № кузов №, цвет черный, регистрационный знак №, что подтверждается материалами наследственного дела.

Истцом представлен расчет автомобиля по данным сайта АВИТО, согласно которому аналогичные автомобили стоят 235000 рублей и 228000 рублей, т.е. в среднем 231500 рублей (согласно следующего расчета: 235000 руб. + 228000 руб. = 463000 руб.; 463000/2= 231500 руб.)

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что расчет автомобиля по данным сайта АВИТО, предоставленный истцом может быть взято за основу, поскольку он содержит все необходимые для данного вида доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

По правилам ст.38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между ФИО4 и умершим ФИО1 не заключался.

Во внесудебном порядке к соглашению об установлении долевой собственности они не пришли.

В соответствии со ст.1150 Гражданского Кодекса РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом».

Из материалов дела следует, что ФИО4 во внесудебном порядке обратилась к Нотариусу Новочеркасского нотариального округа ФИО3 с заявлением по наследственному делу № и просила его на основании ст.1150 ГК РФ, ст.256 ГК РФ, выдать свидетельство на супружескую долю на указанное имущество, а также аннулировать ранее выданные свидетельства на это имущество.

На основании ст.48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", своим постановлением от 25.11.2017 года, нотариус отказал ФИО4 в удовлетворении ходатайства, мотивируя это тем, что свидетельства о праве на наследство им уже выданы, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 25.11.2017г..

По правилам ст.252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль является неделимой вещью, то требования истца о признании за ней право собственности на автомобиль, с выплатой остальным его совладельцам денежной компенсации пропорционально долям подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.2 ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании п.1 ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 и п. 2 ст. 1118 Гражданского Кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 1119 Гражданского Кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. завещал все свое имущество ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 13.10.2017г..

После смерти ФИО1 в его наследство вступили ФИО6 (по завещанию) и его мать ответчица ФИО5 (на обязательную долю в наследстве, в порядке ст.1149 ГК РФ), что подтверждается материалами наследственного дела.

С учетом изложенного, нотариус распределил всё наследство умершего из расчета 1/4 доля матери ФИО5, а 3/4 наследнику по завещанию ФИО6 (без учета супружеской ФИО4 на 1/2 долю).

Указанным нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1, на указанные автомобиль и земельный участок: ФИО5 на 1/4 долю от всего имущества; ФИО6 от 13.10.2017 года на 3/4 доли от всего имущества.

В соответствии со ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспариваемая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях так же иное лицо (п.3 ст. 166 ГК РФ).

У учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отмене свидетельств о праве на наследство, в части противоречащих правам истца ФИО4 и 3-лица с самостоятельными требованиями на стороне истца ФИО6, исходя из правил ничтожности сделки, поскольку, в оспариваемой части свидетельства о праве наследства по закону выданные нотариусом ФИО3 о праве на наследство ФИО1, на автомобиль и земельный участок: ФИО5 на 1/4 долю от всего имущества; ФИО6 от 13.10.2017 года на 3/4 доли от всего имущества противоречат законным правам истца ФИО4 и 3-лица с самостоятельными требованиями на стороне истца ФИО6 обратившимся в суд с данным иском и поэтому в соответствии со ст. 1150 ГК РФ, ст.ст. 34,38,39 СК РФ в данной части данные свидетельства являются ничтожными.

С учетом правил ст.180 Гражданского Кодекса РФ вышеуказанные свидетельства являются ничтожными в части, так как в остальной части 3-лицо с самостоятельными требованиями на стороне истца ФИО6 и ответчица ФИО5 имеют право на наследственное имущество (ФИО6 по завещанию, а ФИО5 на обязательную долю в наследстве, в порядке ст.1149 ГК РФ).

На основании установленных фактов, и вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с чем, суд, считает правомерным постановить решение которым, в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества признать за ФИО4 право общей долей собственности, с долей 1/2, на следующее имущество: на земельный участок № площадью 600 кв.м., для садоводства, расположенный на территории <адрес> кадастровый номер № и на автомобиль марки ЛАДА111830-ФИО8, идентификационный номер <***> №, 2010 года выпуска, модель №двигателя №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №, исключив умершего 15.11.2016г. ФИО1 из числа собственников этого имущества, прекратив его право собственности на это имущество, уменьшив доли на это имущество: ФИО5 до 1/8 доли и ФИО6 до 3/8 долей, признав недействительными выданные нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО3 на их имя свидетельства о праве на наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в части их права на доли собственности сверх этих долей.

Так же необходимо произвести раздел автомобиля марки ЛАДА111830 ФИО8, идентификационный номер <***> №, 2010 года выпуска, модель №двигателя №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №, признав за ФИО4 право собственности на этот автомобиль, исключив из числа его совладельцев ФИО5 и ФИО6, взыскав с ФИО4 денежную компенсацию за их доли, в пользу: ФИО5 28937,50 рублей;ФИО6 86812,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, 3-лицо с самостоятельными требованиями на стороне истца ФИО6, о признании права собственности на супружескую долю - удовлетворить.

В порядке раздела совместно нажитого в браке имущества признать за ФИО4 право общей долей собственности, с долей 1/2, на следующее имущество: на земельный участок № площадью 600 кв.м., для садоводства, расположенный на территории <адрес> кадастровый номер № и на автомобиль марки ЛАДА111830-ФИО8, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, модель №двигателя №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №, исключив умершего 15.11.2016г. ФИО1 из числа собственников этого имущества.

Уменьшить доли на имущество: земельный участок № площадью 600 кв.м., для садоводства, расположенный на территории <адрес> кадастровый номер № и на автомобиль марки ЛАДА111830-ФИО8 регистрационный знак №, ФИО5 до 1/8 доли и ФИО6 до 3/8 долей, признав недействительными выданные нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО3 на их имя свидетельства о праве на наследство умершего №. ФИО1, в части их права на доли собственности сверх этих долей.

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль марки ЛАДА111830-ФИО8, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, модель № двигателя № кузов №, цвет черный, регистрационный знак №, исключив из числа его совладельцев ФИО5 и ФИО6.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за причитающуюся долю автомобиля ЛАДА111830-ФИО8, регистрационный знак №, в размере 28937,50 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за причитающуюся долю автомобиля ЛАДА111830-ФИО8, регистрационный знак №, в размере 86812,50 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 20.02.2018г.

Мотивировочный текст решения изготовлен 26.02.2018г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Мамонова