Решение № 2-949/2024 2-949/2024~М-705/2024 М-705/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-949/2024

Мотивированное
решение составлено 06.06.2024

Дело № 2-949/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001288-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 30 мая 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Королю П.Н. об исключении из состава совместно нажитого имущества автомобиля и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с иском к Королю П.Н. и просила исключить из состава совместно нажитого имущества автомобиль марки Volkswagen 7HC Caravelle, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и признать автомобиль марки Volkswagen 7HC Caravelle, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> личной собственностью ФИО1

Как следует из искового заявления, ФИО1 состоит с 22.07.1995 в браке с ФИО2 В период брака 27.06.2009 на имя ответчика приобретен автомобиль марки Volkswagen 7HC Caravelle, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 1300000 руб. Указанный автомобиль приобретен за личные денежные средства истца, а именно подаренные по договору целевого дарения от 24.06.2009 матерью ФИО3 В настоящее время с ответчиком возникли разногласия по поводу владения и пользования автомобилем, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель адвокат Милявский Л.А. не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил в суд заявление о признании исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен.

Суд счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 22.07.1995.

Из копии паспорта транспортного средства серии 77 ТХ № следует, что собственником автомобиля марки Volkswagen 7HC Caravelle, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2 на основании договора купли-продажи № 1102 от 27.06.2009.

Согласно п. 1.1, п. 2.1.1 договора купли-продажи № 1102 от 27.06.2009 цена автомобиля составила 1300000 руб., при этом расчет производится в два этапа: первый платеж в течение 7-ми банковских дней с момента подписания договора, второй платеж в размере 800000 руб. до 27.07.2009.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если имуществопринадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имуществак общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в Невинномысском ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство № № от 22.12.2022 о взыскании с Короля П.Н. в пользу ФИО5 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1129336 руб., возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кочубеевским районным судом Ставропольского края по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7, Королю П.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Как следует из копии исполнительного производства в ходе исполнения исполнительного документа по акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.10.2023 наложен арест на следующее имущество Volkswagen 7HC Caravelle, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 21.02.2024 назначен ответственный хранитель арестованного имущества. 04.03.2024 проведена оценка арестованного имущества, результаты которой приняты 25.04.2024.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный автомобиль арестован в рамках исполнительного производства № от 22.12.2022 по взысканию с ответчика Короля П.Н. в пользу ФИО5 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, то суд не принимает признание иска ответчика, поскольку нарушаются права третьего лица ФИО5 на погашение задолженности в счет реализации имущества, принадлежащего Королю П.Н.

В исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что автомобиль приобретен за ее личные средства, подаренные ей ФИО3 по договору дарения денежных средств от 24.06.2009 в размере 1300000 руб., переданных по акту приема-передачи денежных средств от 24.06.2009.

Как следует из материалов дела, сведений каким образом производилась оплата за спорный автомобиль, материалы дела не содержат.

В договоре купли-продажи автомобиля от 27.06.2009 содержатся условия по его покупке, а именно, что расчет производится в два этапа: первый платеж в течение 7-ми банковских дней с момента подписания договора, второй платеж в размере 800000 руб. до 27.07.2009. Однако из пояснений истца следует, что ей были подарены денежные средства в размере 1300000 руб., что составляет полную стоимость автомобиля, в связи с чем на момент приобретения автомобиля покупатель обладал денежными средствами для его покупки в полном объеме. Таким образом, включение в договор купли-продажи автомобиля порядка расчета его покупки в два этапа периодом в один месяц, суд находит несоответствующим позиции истца о покупке автомобиля за счет подаренных денежных средств, поскольку противоречит типичному поведению сторон, а именно единовременному внесению денежных средств (при их наличии) для покупки автомобиля.

При указанных обстоятельствах, с учетом, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, что денежные средства, подаренные истцу по договору дарения от 24.06.2009, пошли в счет покупки автомобиля, суд приходит к выводу, что действия истца и ответчика направленны на воспрепятствование исполнению судебного решения по взысканию с Короля П.Н. денежных средств, имеют цель вывести имущество из обращения на него взыскания, что свидетельствует о злоупотреблении правом, в связи с чем в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к Королю П.Н., №, об исключении из состава совместно нажитого имущества автомобиля и признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Ульянов