Решение № 2А-302/2021 2А-302/2021~М-249/2021 М-249/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-302/2021

Дело № 2а-302/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000424-38


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

с участием:

представителя прокуратуры Судогодского района ФИО1,

ФИО2

">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области административное дело по административному иску прокурора Судогодского района, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к ФИО3 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

ФИО2">установил:

ФИО2">Прокурор Судогодского района, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО3 о прекращении действия права управления транспортными средствами.

ФИО2">В обоснование заявленных требований указано, что в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения выявлено, что 05 февраля 2020 года ФИО3 было выдано водительское удостоверение номер ... на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS), С, С1, СЕ, С1Е, М» со сроком действия до 05 февраля 2030 года.

ФИО2">Вместе с тем установлено, что ФИО3 с 29 января 2021 года состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», который соответствует группе кодов F10.2 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем - МКБ-10 и входит в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604.

ФИО2">Таким образом, имеющееся у административного ответчика заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда.

ФИО2">Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

ФИО2">Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, прокурор Судогодского района просит прекратить действие права на управление транспортным средством категории «В, В1 (АS), С, С1, СЕ, С1Е, М» на основании водительского удостоверения номер ..., выданного 05 февраля 2020 года РЭГ ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району на имя ФИО3, ... года рождения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Судогодского района ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенныи надлежащим образом о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал (л.д. 41, 43).

Представители заинтересованных лиц - ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им. Поспелова» и УГИБДД УМВД России по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и возражений относительно заявленных требований не представили (л.д. 42).

Ввиду надлежащего извещения административного ответчика, представителей заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации и абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федеральный закон № 196-ФЗ) одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является, в частности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 8 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 23 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В пункте 1 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояние), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В силу положений статьи 24 вышеназванного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 28 Федерального закона № 196-ФЗ устанавливает, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации № 1034н от 30 декабря 2015 года, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

ФИО2">Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 февраля 2020 года ФИО3, ... года рождения, РЭГ ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району было выдано водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS), С, С1, СЕ, С1Е, М» со сроком действия по 05 февраля 2030 года (л.д. 9).

ФИО2">Между тем, согласно сведениям, представленным ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им. Поспелова», ФИО3 в период с 05 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года находился на стационарном лечении ...

ФИО2">С 29 января 2021 года ФИО3 состоит на диспансерном учете у врача нарколога ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им. Поспелова» ввиду наличия у него вышеуказанного диагноза (л.д. 13).

Таким образом, наличие у ФИО3 заболевания, препятствующего ему управлять транспортными средствами, установлено достоверными и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 6 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года №1034н, наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения).

Пунктом 12 вышеуказанного Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, предусмотрено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости».

В данном случае факт нахождения административного ответчика под диспансерным наблюдением у врача нарколога-психиатра ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им. Поспелова» до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с такого наблюдения свидетельствуют об имеющемся у ФИО3 медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 стойкой ремиссии (выздоровления) на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Поскольку ФИО3 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами и может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что при наличии указанного выше заболевания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Судогодского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО3 о прекращении действия права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО3, ... года рождения, на управление транспортными средствами категории «В, В1 (АS), С, С1, СЕ, С1Е» на основании водительского удостоверения номер ..., выданного 05 февраля 2020 года РЭГ ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу составлено 15 июня 2021 года.