Решение № 2-1284/2017 2-1284/2017~М-1228/2017 М-1228/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1284/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием представителя истца помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зивко О.В., действующей на основании прав, предосталвенных по должности,

ответчика Салтана С.Н.

в отсутствие: представителя третьего лица на стороне истца МО МВД России «Усть-Илимский»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2017 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Салтан С.Н. о прекращении действия права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Салтан С.Н. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, с разрешенной категорией «<данные изъяты>», выданного **.**.** в <данные изъяты>», сроком до **.**.**. В настоящее время ответчик имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от **.**.** у Салтана С.Н. <данные изъяты>. По сведениям врача-<данные изъяты>, Салтан С.Н. состоит на учете с **.**.** с диагнозом: <данные изъяты>. Просит прекратить действие права Салтана С.Н. на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления автотранспортом, обязать Салтана С.Н. возвратить водительское удостоверение №, выданное **.**.** в <данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца Зивко О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Салтан С.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что водительское удостоверение им утрачено давно в <адрес>.

Представитель третьего лица на стороне истца МО МВД России «Усть-Илимский» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно отзыву от **.**.** представитель третьего лица ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.** № сроком действия до **.**.**, против удовлетворения заявления не возражала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО МВД России «Усть-Илимский».

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ), суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данный иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, что соответствует задачам Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в частности охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

По сведениям представленным <данные изъяты>» Салтан С.Н., **.**.** года рождения, **.**.** получил в <данные изъяты>» водительское удостоверение №, категории <данные изъяты> (л.д.16).

Системный анализ статей 3, 5, 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» свидетельствует о том, что государство в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, согласно Перечню медицинские противопоказания для водителей авто-, мототранспортных средств следующие: пограничная умственная отсталость и задержки умственного развития (индивидуально, переосвидетельствование через три года), эпилепсия и синкопальные состояния, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного права в совокупности со статьей 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, которая должна быть пресечена. Однако такое пресечение обеспечивается федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Доводы истца о том, что в настоящее время имеются основания для прекращения права управления Салтана С.Н. транспортными средствами по состоянию его здоровья, подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.

По сообщению ОГУЗ «<данные изъяты>» от **.**.**, Салтан С.Н., состоит на учете у врача-<данные изъяты> с **.**.** с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 13).

Согласно заключению <данные изъяты> № от **.**.** у Салтана С.Н., **.**.** года рождения, <данные изъяты> (л.д. 9-12).

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, наличие <данные изъяты> не оспаривал, доказательств отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами в судебное заседание не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, поскольку зависимость <данные изъяты> влияет на способность человека руководить своими действиями, может привести к расстройствам поведения, послужить причиной совершения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, то наличие у Салтана С.Н. водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения. На момент предъявления иска право Салтана С.Н. на управление транспортными средствами не прекращено, имеются основания для прекращения. В связи с чем суд находит, что права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц в данном случае нарушены, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Салтан С.Н. о прекращении действия права управления транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права Салтана С.Н., **.**.** года рождения, на управление транспортными средствами всех категорий, в связи с наличием заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления автотранспортом.

Обязать Салтана С.Н., **.**.** года рождения, возвратить водительское удостоверение №, выданное **.**.** в <данные изъяты>», в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья подпись В.И. Шушина