Решение № 2-274/2018 2-274/2018~М-263/2018 М-263/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-274/2018

Дело № 2-274/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2018 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сильновой Т.Б.,

при секретаре В.Е.А.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежного долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО3 обязалась возвратить указанную сумму в течение 6 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен без выплаты процентов на сумму займа.

В указанный срок ответчик долг не возвратила. На требование ФИО2 о возврате денежных средств ФИО3 не ответила, на телефонные звонки не отвечает.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям и представленным доказательствам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по всем имеющимся адресам.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Таким образом, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовыми отделениями связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67), из которых следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом мнения участников процесса и руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договора займа возврат указанной суммы займа может происходить как одной суммой досрочно (в течение одного месяца), либо равными ежемесячными платежами в течение 6 месяцев, начиная с декабря 2017. При этом вся сумма займа может быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п. 2.2 и п. 2.4 настоящего договора срок заемщик уплачивает пени в размере 10 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата заимодавцу.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами были соблюдены форма и условия заключения договора займа, наличие расписки у истца свидетельствует о неисполненном обязательстве со стороны ответчика.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон и подлежащим применению.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО3 своих обязательств перед ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья: Т.Б. Сильнова.