Решение № 2А-5634/2020 2А-5634/2020~М0-4729/2020 М0-4729/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-5634/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Антас Н.О.,

с участием прокурора Сафиевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5634/2020 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 21 Управления МВД России по г. Тольятти к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Начальник отдела полиции № 21 Управления МВД России по г. Тольятти обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, указав при этом на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ на учете в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в <адрес>. Наказание отбывал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии срока наказания.

Срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

ФИО1 надлежащих выводов для себя не сделал, к возложенным обязанностям относился недобросовестно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дополнены ранее установленные административные ограничения: обязательной явкой в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21:00 часов до 06:00 часов.

ФИО1 должных выводов не сделал, неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности, так: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ – за неявку на регистрацию в ОП №21 У МВД России по г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ (назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ – за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ – за употребление наркотических средств без назначения врача (назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, обязан пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ – за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток).

В связи с тем, что ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно за неявку на регистрацию в ОП №21 У МВД России по г. Тольятти, и отсутствие по месту жительства во временные ограничения, административный истец считает необходимым увеличить количество явок на регистрацию до 4-х раз в месяц, так как явка на регистрацию 3 раза в месяц не дает должного профилактического воздействия на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по ст. 322.3 УК РФ.

Административное ограничение выбрано с учетом личности поднадзорного лица, характера совершенных правонарушений и направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых правонарушений и преступлений.

ФИО1 холост, проживает с матерью – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Официально не трудоустроен, документов, подтверждающих в ОП № 21 У МВД России по г.Тольятти не предоставил. Поддерживает отношения с ранее судимыми лицами. Должных выводов для себя не делает. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

В связи с этим административным истцом перед судом поставлен вопрос об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 29).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. До судебного заседания от ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с административными исковыми требованиями согласен (л.д. 30).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, в лице старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сафиевой Ф.М., давшая заключение по настоящему делу в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ, считает, что заявление начальника отдела полиции № 21 У МВД России по г. Тольятти подлежит удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в <адрес>.

Наказание отбывал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 9).

Срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них (л.д. 10-11).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения: обязательной явкой в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21:00 часов до 06:00 часов (л.д. 12-13).

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1, в период действия установленных дополнительных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ – за неявку на регистрацию в ОП №21 У МВД России по г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ (назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ) (л.д. 14);

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ – за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей) (л.д. 15);

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ – за употребление наркотических средств без назначения врача (назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача) (л.д. 16-17);

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ – за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток) (л.д. 18).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации) (л.д. 19-21).

Из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти ФИО3 усматривается, что административный ответчик за время исполнения возложенных на него судом обязанностей должных выводов для себя не делает. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д. 6-7).

Административный ответчик в своем заявлении с выше установленными обстоятельствами согласился (л.д. 22, 30).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

В соответствии с п. 22 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

Судом установлено, что совершенные ФИО1 административные правонарушения связаны нарушением порядка управления, посягательством на здоровье, санитарно-эпидимиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо с его неявкой на регистрацию или с нахождением вне дома в установленный судом период времени.

Следовательно, требуемые административным истцом к установлению административные ограничения в отношении ФИО1, являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Они согласуются с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно-значимых ценностей, и являются соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся.

Установленные судом обстоятельства, данные о личности и степень общественной опасности ФИО1 свидетельствуют о том, что применение судом в данном случае административных ограничений соответствует задачам административного надзора, является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд считает возможным установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 177-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 21 Управления МВД России по г. Тольятти к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Остальные административные ограничения и обязанности, ранее установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено в день его принятия.

Судья О.В. Никулкина