Решение № 2-2705/2025 2-2705/2025~М-1771/2025 М-1771/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2705/2025

Дело № 2-2705/2025

16RS0045-01-2025-003746-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО в приведённой формулировке, в обоснование требований указав следующее. По обращению ФИО следователем СГ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СГ ОМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 42 минут, с абонентского номера № а так же по средствам мессенджера «Telegram» с именем пользователя № c абонентским номером <***> осуществило звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО, сообщив, что последний стал жертвой мошенников, и что на имя ФИО взят кредит неустановленным лицом. После этого неустановленное лицо под предлогом закрытия кредита, введя в заблуждение ФИО мошенническим путём завладело денежными средствами последнего в сумме 935000 рублей, которые ФИО посредством терминала ПАО «Сбербанк» перевёл ДД.ММ.ГГГГ на продиктованные неустановленным лицом номера банковских карт, № (номер лицевого счета <***> 8103 25260026809) оформленный на имя ФИО в сумме 95 000 рублей, ID транзакция №, который для истца является значительным.

При этом, каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства истец не имел, благотворительную помощь не оказывал, передал денежные средства будучи введённым в заблуждение. Денежные средства ФИО до настоящего времени не возвращены.

Постановлением следователя СГ ОМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан потерпевшим.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 95000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 27231 рубль 15 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим зачислением по день фактического исполнения, государственная пошлина в размере 3 644 рубля 62 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учётом согласия стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Установлено, что по обращению ФИО следователем СГ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СГ ОМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 42 минут, с абонентского номера №, а так же по средствам мессенджера № именем пользователя @№ c абонентским номером <***> осуществило звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО, сообщив, что последний стал жертвой мошенников, и что на имя ФИО взят кредит неустановленным лицом. После этого неустановленное лицо под предлогом закрытия кредита, введя в заблуждение ФИО мошенническим путем завладело денежными средствами последнего в сумме 935000 рублей, которые ФИО посредством терминала ПАО «Сбербанк» перевел ДД.ММ.ГГГГ на продиктованные неустановленным лицом номера банковских карт, № (номер лицевого счета №) оформленный на имя ФИО в сумме 95000 рублей, ID транзакция №, который для истца является значительным.

Сведений о том, что у истца имеются обязательства перед ответчиком, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих позицию истца, в силу статей 56,67 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО приобрёл не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО которые суд квалифицирует как неосновательное обогащение.

При изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95000 рублей правомерными и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание неправомерное удержание ответчиком денежных средств, соответственно, в силу приведенных норм также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

С учетом приведенных норм, по расчету суда размер процентов за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27231 рубль 15 копеек.

Также в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4677 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса

Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9222 №) в пользу ФИО (паспорт серии 1823 №) сумму неосновательного обогащения в размере 95000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27231 рубль 15 копеек.

Взыскивать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9222 №) в пользу ФИО (паспорт серии 1823 №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 95000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9222 №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4667 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2025 года.