Решение № 2-3515/2024 2-3515/2024~М-289/2024 М-289/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-3515/2024

Дело № 2-3515/2024

УИД 35RS0010-01-2024-000476-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 07 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 об освобождении от ареста и исключении из описи земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 об освобождении от ареста и исключении из описи земельного участка, требования мотивировав тем, что на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании постановления от 18.12.2023 судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 наложен арест и составлен акт описи.

Определением суда от 02.04.2024, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены. ПАО Сбербанк в отзыве просил рассмотреть в отсутствие представителя, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1361 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО2

26.09.2016 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 08.09.2016, выданного Вологодским городским судом по делу №, с предметом исполнения задолженность по кредитному договору № от 08.04.2015 с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В рамках указанного исполнительного производства актом от 18.12.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок включен в опись арестованного имущества.

При наложении ареста на спорный земельный участок, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что данное имущество принадлежит должнику ФИО2

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со статьей 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, учитывая, что обращение взыскания на земельные участки по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что строение, расположенное на спорном земельном участке, является для ФИО2 единственным пригодным для проживания помещением. Задолженность по исполнительному производству на дату рассмотрения настоящего дела составляет 1 115 000 рублей.

Правовых последствий в результате наложения ареста на земельный участок для истца в виде обращения на них взыскания, а именно изъятия и их реализации, передачи взыскателю не последовало. Наложенный арест является гарантом обеспечения прав и законных интересов взыскателя. С учетом суммы задолженности по исполнительному производству, принцип соразмерности судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Учитывая, что в рассматриваемом случае наложенный на земельный участок арест является лишь обеспечительной мерой, принятой судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, при отсутствии в материалах доказательств чинения истцу как должнику и членам его семьи препятствий в пользовании таким имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от ареста и исключения из описи арестованного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 (СНИЛС <***>) в удовлетворении исковых требований к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 об освобождении от ареста и исключении из описи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Суханова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024 года.