Решение № 2-1057/2017 2-55/2018 2-55/2018(2-1057/2017;)~М-1037/2017 М-1037/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1057/2017

Дело №2-55/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 05 февраля 2018 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалёва Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гайворонской Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО « Сбербанк России» в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 к Кузиной Н.В,, ФИО1, ФИО4 ФИО, ФИО2 ФИО, ФИО2 ФИО о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ

ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> руб.( из которых основной просроченный долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты>.) с наследников, вступивших в наследство после смерти С., которая 24.06.2014 года заключила договор с истцом о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка Виза Голдс предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту она производила с нарушениями, в связи с чем образовалась указанная задолженность. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заёмщик умерла <дата>, в связи с чем истец обратился в суд с иском к потенциальным наследникам, вступившим в наследство после её смерти, о взыскании с них образовавшейся задолженности.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

ФИО3, ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчиков, исковое заявление банка не признали, указав о том, что на дату смерти их дочери С. по банковской карте у неё задолженности перед банком не было, оснований с них взыскивать денежные средства как с наследников в соответствии с законом не имеется.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Таким образом, в случае смерти заёмщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, 24.06.2014 года С. заключила договор (эмиссионный контракт №) с истцом ПАО « Сбербанк России» о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка Виза Голд с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления С. заявления на получение кредитной карты Сбербанка № с лимитом кредита <данные изъяты> руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям.

Таким образом, в силу статей 434, 438 Гражданского кодекса РФ, между банком и заемщиком в надлежащей форме был заключен смешанный договор, содержащий элементы различных договоров, в частности договора займа.

С. для проведения операций был открыт счет №.

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита на условиях « до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставлен С. в размере кредитного лимита сроком на 35 месяцев под 17,9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту, по мнению истца, С. производила с нарушениями, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.( из которых основной просроченный долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты>.). Данную сумму ПАО спросит взыскать с наследников С., которая согласно свидетельству о смерти умерла <дата> (л.д.26).

Как следует из материалов дела : копий свидетельств о праве на наследство по закону, наследниками имущества С., умершей <дата> являются ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6.(родители и несовершеннолетние дети).

Они унаследовали каждый по 1/5 доли : квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства. Согласно статья 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 Гражданского кодекса РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

После смерти С. <дата> в этот день открылось наследство в отношении её имущества.

Между тем, как видно из справки о ссудной задолженности (л.д.8) денежные средства с банковской карты были получены 29.03.2016 года, то есть после дня открытия наследства и не могли войти в состав наследственного имущества, наследство на которое открылось в день смерти С., то есть 20.07.2015 года.

Как следует из положений закона, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации никаких имущественных обязанностей у С. перед банком на дату <дата>, - не имелось, а значит не возникло обязательств и у ответчиков- наследников оплачивать банку ссудную задолженность по банковской карте, которая возникла 29 марта 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что для удовлетворения иска банка отсутствуют законные основания, в его удовлетворении следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО « Сбербанк России» в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 к Кузиной Н.В,, ФИО1, ФИО4 ФИО, ФИО2 ФИО, ФИО2 ФИО о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,- отказать

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалёва