Решение № 2-148/2017 2-148/2017(2-2214/2016;)~М-2302/2016 2-2214/2016 М-2302/2016 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-148/2017

Дело № 2-148/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области к

ФИО3

о признании отсутствующим права собственности на здание конюшни,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание конюшни (оставшаяся часть объекта 23%) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес> (л.д.л.д. 7-11).

В обоснование иска Администрация указала, что право собственности ответчика на названный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг., номер государственной регистрации права №. В настоящее время объект недвижимости фактически отсутствует, что подтверждается актом обследования земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером. Обращений граждан по вопросу получения разрешений на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных по адресу <данные изъяты>, за последние 10 лет в Администрацию не поступало.

Требуя признания отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости, истец указал также, что земельный участок, на котором ранее располагалось здание конюшни, находится в неразграниченной государственной собственности, ответчику на каком-либо праве не предоставлялся, распоряжение данным земельным участком осуществляется администрацией Тихвинского района, а зарегистрированное право собственности ответчика на прекративший своё существование объект недвижимости препятствует Администрации в реализации своих прав по распоряжению данным земельным участком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2: л.д. 22) иск поддержал, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении и дополнении к нему (том 2: л.д. л.д. 17-21), в подтверждение доводов иска сослался на заключение кадастрового инженера, акт обследования земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками администрации Пашозерского сельского поселения Тихвинского муниципального района, заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчицы ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на один год (том 1: л.д. 65), также на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. являющийся представителем третьего лица АО СП «Пашозерское» (том 2: л.д. 23) иск не признал, ссылался на то, что объект недвижимости – конюшня – не прекратил своего существования как объект капитального строительства, следовательно, право собственности ответчика на здание конюшни прекращено быть не может, а также полагал, что у Администрации отсутствует право на предъявление иска, поскольку земельный участок, на котором расположено здание конюшни, находится в бессрочном пользовании АО СП «Пашозерское».

Действуя от имени АО СП «Пашозерское», ФИО2 счел иск не подлежащим удовлетворению, дал объяснения в соответствии с представленным письменным отзывом, доводы которого также сводятся к тому, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено здание конюшни, входит в состав земельного участка кадастровым номером №, предоставленного в бессрочное пользование АО СП «Пашозерское», и не относится к землям, находящимся в неразграниченной государственной собственности, а ФИО3, приобретя по договору купли-продажи здание конюшни (оставшаяся часть 23%), приобрела и право бессрочного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, необходимой для использования приобретенного объекта, наличие зарегистрированных прав ответчика на здание конюшни не нарушает прав истца (том 2: л.д.л.д. 24-25).

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц – ООО «Землеустроитель», Управления Росреестра по Ленинградской области – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены, ранее направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев подлинное инвентарное дело, представленное по запросу суда Тихвинским БТИ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 заключила с ЗАО СП «Пашозерское» договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю ФИО3 здание конюшни – оставшаяся часть объекта 23%, расположенное по адресу <адрес>, инвентарный №, литера <данные изъяты> (том 1: л.д. л.д. 81-83, 84).

ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРП (в н.в. – ЕГРН) зарегистрировано право собственности ФИО3 на здание конюшни (оставшаяся часть объекта – 23%,), назначение объекта - нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, номер государственной регистрации № (том 1: л.д. 15).

Согласно данным инвентарного дела на здание конюшни и техническому паспорту, составленному Тихвинским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., год постройки объекта - 1960, оставшаяся часть объекта «здание конюшни» составляет 23%, при этом в составе объекта имеются конструктивные элементы: фундамент в виде камней под углами стен, признаки износа – деформация фундамента, стены и перегородки бревенчатые диаметром 220 мм, признаки износа – гниль, разрушение венцов.

Земельный участок, на котором располагался приобретенный ответчиком объект, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, поставлен на учет со статусом «временные», преобразован из состава земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в бессрочном пользовании АО СП «Пашозерское» (том 1: л.д.л.д. 12-14, 139, 140).

ДД.ММ.ГГГГг. комиссией в составе заместителя главы администрации Пашозерского сельского поселения ФИО5, старосты ФИО6 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, 100 м на северо-восток от моста через реку <данные изъяты>, в ходе обследования установлено, что основная площадь обследуемого земельного участка заросла многолетней сорной травой, участок не имеет ограждения, объект полностью разрушен, просматриваются остатки старой сгнившей древесины, фундамент отсутствует, визуально конфигурацию бывшего строения определить невозможно (том 1: л.д. л.д. 134, 135).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-а ФИО3 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № как лицу, не имеющему права на приобретение земельного участка без проведения торгов (расположенный на земельном участке объект недвижимости – здание конюшни, оставшаяся часть – 23%, утратил свои свойства объекта гражданских прав в результате длительного неиспользования (том 1: л.д. 17).

Данное постановление ФИО3 обжаловано не было, иных обращений к истцу о предоставлении земельного участка, о разрешении на реконструкцию объекта ответчик не направляла.

ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО9., являющейся работником ООО «Землеустроитель», проведено обследование, из акта которого следует, что объект капитального строительства – здание конюшни, расположенное по адресу <адрес>, – прекратил свое существование в результате сноса (том 1: л.д. 16).

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ, ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами.

Положения ст. 42 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в н.в. ФЗ «О кадастровой деятельности»), в редакции, действовавшей по состоянию на 15 октября 2016г., устанавливали, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Обследование объекта, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, проведено кадастровым инженером на основании муниципального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией и ООО «Землеустроитель», работником которого является ФИО9., имеющая квалификационный аттестат кадастрового инженера, выданный ДД.ММ.ГГГГг., № (том 1: л.д.л.д. 75-78, 106, 107-110, 111).

Акт кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГг. представлен в материалы дела, акт и действия кадастрового инженера ответчиком не оспорены, из акта следует, что объект – здание конюшни – прекратил свое существование.

Из материалов инвентарного дела на здание конюшни усматривается, что уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. объект определялся как оставшаяся часть – 23%, имел признаки износа: фундамента - камни под углами стен - в виде деформации; стен бревенчатых диаметром 220 мм – в виде гнили, разрушения венцов.

Восстановление здания конюшни после его приобретения в установленном законом порядке с получением соответствующих разрешений ответчиком не осуществлялось.

В ходе производства по делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза для разрешения вопросов о том, имеются ли на земельном участке строения, являющиеся объектами капитального строительства, либо конструктивные элементы объектов капитального строительства, какова их оставшаяся часть в процентом соотношении к объекту, изначально имевшемуся на земельном участке.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Департамент экспертных решений и судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГг. № № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, имеются конструктивные элементы – новый фундамент, стены и перегородки незаконченного строительством отдельно стоящего одноэтажного нежилого здания, предположительно, конюшни, степенью готовности не менее 60-80%; на участке имеются отдельно лежащие камни, но определить, что они использовались в качестве фундамента здания конюшни, не представляется возможным, на текущий момент они не являются конструктивными элементами либо частью капитального строения (том 1: л.д.л.д. 225-249).

Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ)

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости - здание конюшни, оставшаяся часть объекта 23%, приобретенный ответчиком на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг., прекратил свое существование, что очевидно следует из представленных акта кадастрового инженера, акта обследования с фотографиями, заключения экспертизы, поскольку из упомянутых письменных доказательств усматривается полное отсутствие ранее существовавшего объекта, а имеющийся на земельном участке объекта, согласно заключению эксперта, является новым, представляет собой не оставшуюся часть, а объект незавершенного строительства.

Земельный участок, на котором располагалось здание, приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком, расположен на территории сельского поселения, входящего в состав Тихвинского муниципального района Ленинградской области, на каком-либо праве ответчику не предоставлялся, находится в неразграниченной государственной собственности. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

В силу положений п.п. 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом; орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством; лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Зарегистрированное право собственности ответчика на прекративший своё существование объект недвижимости препятствует реализации истцом прав по распоряжению данным земельным участком.

АО СП «Пашозерское» собственником земельного участка, в том числе, той его части, где располагалось здание конюшни, не является, распорядиться участком путем предоставления его части ответчику не могло, а истец постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. №-а, на которое указано выше, отказал ответчику в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № (том 1: л.д. 17).

Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что права на земельный участок, на котором ранее размещалось здание конюшни, у ответчика отсутствуют, разрешения на строительство либо реконструкцию здания на этом земельном участке, выданного уполномоченным на то органом по правилам, установленным градостроительным законодательством, у ответчика не имеется, факт разрушения здания конюшни и его отсутствия как такового подтвержден исследованными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, признавая при этом и наличие у Администрации права на обращение в суд с данным иском.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тихвинского муниципального района, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты госпошлины был освобожден в силу закона.

Подпункт 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на здание конюшни (оставшаяся часть объекта 23%) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ___________________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья __________________ Андреева Г.В.