Приговор № 1-116/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-116/2023

Дело №1-116/2023

УИД 52RS0047-01-2023-000490-91


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Нижегородская область г.Семенов 17 мая 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., с участием

государственных обвинителей – помощника Семеновского городского прокурора Шабалина А.А., заместителя Семеновского городского прокурора Жукова Д.И.,

подсудимого ФИО7, защитника адвоката Цыплянского Н.И.

при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П., Дундуковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, образование средне техническое, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в МБУ «Стрелка» уборщиком территорий, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17.03.2020 Борским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 28.07.2022 наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 12 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освобождён 15.08.2022 по отбытии срока наказания;

- 12.08.2022 Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ с назначением штрафа в размере двенадцати тысяч рублей. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 17.03.2020 по ч.1 ст.161 УК РФ, и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок четыре дня с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в доход государства в размере двенадцати тысяч рублей. Наказание в виде лишения свободы отбыто, наказание в виде штрафа исполнено 30.03.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 01.12.2022 на 02.12.2022, более точное время не установлено, ФИО7, находился в хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО1, расположенной около <адрес>, где совместно с ранее ему не знакомым ФИО4 распивал спиртные напитки. После распития спиртного ФИО7 и ФИО4 вышли из хозяйственной постройки, после чего разошлись по домам. В этот момент у ФИО7, который ранее в ходе распития спиртного заметил, что в хозяйственной постройке ФИО1, хранятся инструменты, возник умысел, направленный на хищение инструментов, с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1

Для осуществления своего умысла, ФИО7, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, 02.12.2022, около 04 часов, более точное время не установлено, через незапертую дверь, незаконно проник в иное хранилище - помещение хозяйственной постройки, расположенной около дома по адресу: <адрес>. Находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО7 приискал тканевый мешок, материальной ценности для ФИО1 не представляющий, после чего, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от своей деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений со стеллажей, закрепленных на стенах хозяйственной постройки, похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей; электрический лобзик марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей; электрическую пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей. Сложив в тканевый мешок электрический лобзик марки «<данные изъяты>», угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», электрическую пилу марки «<данные изъяты>», ФИО7 взял в одну руку указанный мешок, а в другую руку — бензопилу марки «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом покинул помещение хозяйственной постройки и с места происшествия скрылся, в результате чего у него появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий ФИО7, потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своём заявлении о рассмотрении дела в её отсутствии указала, что имущественный вред в размере 20000 руб. ФИО7 ей возмещен в полном объеме добровольно, никаких претензий она к нему не имеет, свой гражданский иск к ФИО7 не поддерживает, просит не лишать свободы ФИО7

Подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, поскольку не желает вспоминать произошедшее так как стыдно за содеянное, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, указал что к показаниям данным на предварительном расследовании дополнений не имеет. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО7, данных в ходе предварительного дознания, следует, что свою вину в совершении преступления он признал полностью и показал, что 01.12.2022 года, в вечернее время, точное время не помнит, около 22 часов вечера, он находился около продуктового магазина на территории <адрес>, точный адрес магазина не помнит, но сможет показать. Он был в состоянии сильного похмелья, очень плохо себя чувствовал. Когда он находился около данного магазина, к нему подошёл незнакомый мужчина, который предложил ему распить спиртного, на что он согласился. Далее он пошёл за данным мужчиной к хозяйственной постройке, расположенной около дома, адрес которого он не знает, но помнит, что дом находился рядом с поликлиникой, а через дорогу от данного дома расположен детский сад. В хозяйственной постройке он стал употреблять спиртное с данным мужчиной примерно до полуночи. Находясь в хозяйственной постройке, он увидел лежащие на стеллах бензопилу в корпусе оранжевого цвета и электрическую пилу, а также электрический лобзик и болгарку. Распив спиртное, он вышел с данным мужчиной из хозяйственной постройки на улицу, вместе с данным мужчиной он гулял по <адрес> примерно в течение получаса. Далее, попрощавшись, данный мужчина направился в сторону своего дома, а он в сторону своего дома. По пути домой он вспомнил, что в данной хозяйственной постройке он увидел инструменты. Так как ему нужны были денежные средства для приобретения спиртных напитков, у него возник умысел похитить данные инструменты, с целью дальнейшей перепродажи. Подождав около 10 минут на улице, он вернулся к территории участка, на котором находится хозяйственная постройка, в которой он распивал спиртное с неизвестным ему мужчиной. Дёрнув за дверь хозяйственной постройки, он обнаружил, что дверь не заперта, после чего вошёл внутрь, увидел замеченные ранее им электрическую пилу, бензопилу, электрический лобзик в пластиковом кейсе, болгарку. В подсобном помещении он нашёл мешок, куда сложил электрическую пилу, лобзик и болгарку, закинул мешок на плечо, взял в руку бензопилу и с данными инструментами вышел из хозяйственной постройки. Добравшись к своему дому по адресу: <адрес>, он сложил инструменты у в доме и лёг спать. Проснувшись, около полудня 02.12.2022, он позвонил своему знакомому ФИО5 и предложил приобрести две пилы, на что ФИО5 согласился. Через некоторое время к нему приехал ФИО5 вместе со ФИО6 Он вынес на улицу похищенные им бензопилу и электропилу. На заданный ему ФИО5 вопрос, откуда у него данные пилы, он ответил ФИО5, что данные пилы были оставлены лесорубами, арендовавшими его дом, в счёт оплаты аренды. О том, что данное имущество было им похищено, он ни ФИО5, ни ФИО6, не говорил. Осмотрев данные пилы, ФИО5 передал ему 1000 рублей, после чего погрузил пилы в автомобиль и уехал. В дальнейшем денежные средства, полученные от продажи им похищенных инструментов, он потратил на собственные нужны: приобрёл спиртного и продуктов питания. Куда конкретно он дел электрический лобзик и болгарку, он не помнит, так как в тот период времени находился в длительном запое. Он осознает, что в ночь с 01.12.2022 на 02.12.2022 он проник в хозяйственную постройку, из которой совершил хищение инструментов. Он находился с данным мужчиной в хозяйственной постройке только вдвоём. На момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, однако осознавал окружающую действительность, поэтому, будучи в трезвом состоянии, всё равно бы совершил данное преступление, так как испытывал финансовые трудности. /л.д. 104-107/. В настоящее время он полностью возместил потерпевшей ФИО1 причинённый ущерб. Дополнений и уточнений к ранее данным показаниям не имеет.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении вменяемого деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованные судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала, что у неё в собственности имеется деревянная хозяйственная постройка, расположенная на территории её дома (<адрес>). В данной хозяйственной постройке она хранит принадлежащее ей имущество, различный инструмент. Хозяйственная постройка запирается на навесной замок. 01.12.2022, около 16 часов, она вернулась домой с работы и застала своего супруга в хозяйственной постройке распивающим спиртные напитки совместно с ФИО3 — её коллегой. После её прихода ФИО3 ушёл к себе домой, ФИО4 также направился домой. Она закрыла дверь хозяйственной постройки, на момент ухода всё находилось на своих местах. Поужинав, ФИО4 вернулся в хозяйственную постройку и продолжил распивать спиртное. Чтобы не беспокоить детей, она вынесла ФИО4 выпивку и закуску в хозяйственную постройку, после чего направилась домой. Около 22 часов она легла спать. Около полуночи она выходила к хозяйственной постройке, чтобы проверить ФИО4 и обнаружила, что ФИО4 в сарае не было, сарай был не заперт. Пройдясь по улице, она ФИО4 не нашла, поэтому решила, что ФИО4 с кем-то ушёл продолжать распивать спиртные напитки. На сохранность имущества в сарае она не обратила внимания. На следующее утро 02.12.2022 она собралась и поехала на работу. Около 10-11 часов 02.12.2022, когда она находилась на работе, ей поступил телефонный звонок от ФИО4, который рассказал ей, что из хозяйственной постройки пропали инструменты: бензопила и электропила. В ходе телефонного разговора ФИО4 пояснил ей, что в ночь с 01.12.2022 на 02.12.2022 он пригласил в сарай неизвестного мужчину, с которым распивал спиртные напитки. После окончания рабочего дня, около 16 часов 30 минут, она приехала домой и прошла в сарай, где обнаружила, что из сарая пропало следующее принадлежащее ей имущество: бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе жёлтого цвета, которая приобреталась ею в 2008 году за 32000 рублей, с учетом износа оценивает бензопилу на сумму 15000 рублей; электрический лобзик марки «<данные изъяты>» вместе с пластиковым кейсом и документами, который приобретался ею около 3-х лет назад за 3500 рублей, оценивает лобзик на сумму 2000 рублей; угловая шлифовальная машина марки «<данные изъяты>», которая приобреталась ею около 7 лет назад за 4000 рублей, оценивает машину на сумму 1500 рублей; электрическая пила марки «<данные изъяты>», которая приобреталась ею в 2019 году за 3500 рублей, оценивает электропилу на сумму 1500 рублей. Таким образом, в результате хищения её имущества, ей причинён материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который является для неё значительным. На иждивении у неё трое детей, общий доход семьи составляет около 30-35 тысяч рублей ежемесячно, доход супруга непостоянный, ежемесячно оплачивает счета по кредитным обязательствам на сумму около 20000 рублей в месяц. В ходе разговора с ФИО4 после обнаружения пропажи имущества ФИО4 пояснил ей, что после того, как закончилось спиртное, он 01.12.2022, в вечернее время до 22 часов направился к магазину «Пятерочка», где встретил неизвестного мужчину, с которым разговорился и пригласил распивать спиртные напитки. В ночное время 02.12.2022, распив спиртное, ФИО4 направился гулять вместе с неизвестным мужчиной по <адрес>. Как зовут данного мужчину, ФИО4 ей не рассказал, сказал, что не помнит. В тот день, когда она обнаружила хищение своего имущества из хозяйственной постройки 02.12.2022, она также обнаружила пропажу мешка из ткани белого цвета, который для неё материальной ценности не представляет. В настоящее время ей стало известно, что хищение её имущества совершил ФИО7, который 08.03.2023 приехал к ней домой и передал ей денежные средства в размере 10000 рублей, что составляет 50 процентов от суммы материального ущерба, причинённого преступлением, о чём ей была написана соответствующая расписка. ФИО7 также принёс свои извинения, пояснил ей, что оставшуюся сумму материального ущерба возместит в последующем. /л.д. 29-31, 35-36/.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что 01.12.2022, около 16 часов, более точное время не помнит, он распивал спиртные напитки в подсобном помещении (сарае), который располагается во дворе дома адресу его проживания, с ФИО3. Около 16 часов его супруга — ФИО1, вернулась с работы, после чего ФИО3 направился к себе домой, он тоже направился в дом, чтобы поужинать и взять ещё спиртного. Чтобы не появляться пьяным при детях, он взял спиртного и вернулся в сарай, где продолжил распивать. Через несколько часов, точное время не помнит, он направился в магазин «Сорт», чтобы приобрести ещё спиртного. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но чётко воспринимал окружающую действительность. На момент выхода со двора имущество, находящееся в сарае, находилось на своих местах. Зайдя в магазин, он приобрёл спиртного и закуски, после чего, на выходе из магазина, встретил мужчину, который, судя по внешнему виду, был в состоянии сильного похмелья. Он подошёл к данному мужчине и предложил опохмелиться, на что мужчина согласился. Он зашел с мужчиной в свой сарай, после чего начал распивать приобретённое им спиртное, вместе с мужчиной. В процессе распития спиртного он с мужчиной почти не разговаривал, мужчина никак не представился. Закончив распивать спиртное около полуночи, он вышел прогуляться с мужчиной. Примерно через полчаса прогулки данный мужчина сообщил ему, что собирается домой. Откуда данный мужчина, где проживает, мужчина ему говорил, своего имени не называл. Он попрощался с мужчиной, после чего направился домой спать. Утром 02.12.2022, около 10 часов, он проснулся и вышел во двор, где обнаружил, что в сарае горел свет. Войдя в сарай, он обнаружил пропажу инструментов, находившихся в сарайном помещении. В гараже пропало следующее имущество: бензопила, угловая шлифовальная машина, электрический лобзик, электрическая пила «<данные изъяты>». Об обнаруженной пропаже он сразу сообщил ФИО1, которая находилась на работе, после чего об этом было сообщено в полицию. Ранее он сообщил ФИО1, что с данным мужчиной он распивал спиртные напитки примерно до 03 часов 02.12.2022, на настоящий момент он вспомнил, что распитие было примерно до полуночи. Пропавшие инструменты принадлежат ФИО1 В хищении имущества подозревает мужчину, который распивал с ним спиртные напитки, так как вечером после 19 часов 01.12.2022 больше никого на территории двора дома не появлялось. Он запомнил внешность данного мужчины: рост около 175-180 см., славянской внешности, на вид примерно 30-40 лет, короткая стрижка, цвет волос тёмно-русый или шатен, нос имел искривление, как будто ломаный, одет был в пуховик тёмного цвета, без шапки. Из особых примет может также отметить, что на левой щеке у него был шрам в виде кривого рассечения. При встрече он сможет опознать данного мужчину /л.д. 58-60/.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что 02.12.2022 он ехал с работы на заводе «Октябрьский» (<адрес>) вместе со своим знакомым ФИО6 домой. В это время ему поступил телефонный звонок от знакомого ФИО7, который в ходе телефонного разговора предложил ему купить две пилы за 1000 рублей, на что он согласился. ФИО5 вместе со ФИО6 подъехали к дому ФИО7, после чего ФИО7 вынес в белом мешке две пилы: одна бензиновая марки «<данные изъяты>» и электрическую пилу, марку которой он не помнит. Осмотрев пилы, он спросил, откуда данные пилы у ФИО7 Со слов ФИО7, лесорубы, арендовавшие дом, оставили данные инструменты в счёт оплаты за аренду дома ФИО7 Передав ФИО7 денежные средства на сумму 1000 рублей, он погрузил пилы в автомобиль, после чего вместе со ФИО6 уехал в сторону гаража на станции <адрес>, который расположен около дома, где проживают его родители. В гараже он проверил приобретённые мной пилы, после снова погрузил их в автомобиль. Далее он направился с ФИО6 в сторону <адрес>, где перепродал данные пилы неизвестному ему мужчине за 10000 рублей, после чего отвёз ФИО6 домой на станцию <адрес>, а сам поехал домой в посёлок Линда. О том, что данные пилы были похищены, он узнал от сотрудников полиции /л.д. 54-55/.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что 02.12.2022, около 13 часов, точное время не помнит, он ехал со своего места работы на заводе «Октябрьский» (<адрес>) вместе со своим знакомым ФИО5 домой. В это время ФИО5 поступил телефонный звонок от знакомого ФИО7 ФИО5 сообщил ему, что ФИО7 предложил ФИО5 приобрести пилы. Он с ФИО5 подъехал к дому ФИО7, расположенному на <адрес>, точный номер дома не помнит, после чего ФИО7 вынес белый мешок, из которого извлёк две пилы: бензиновую и электрическую. Осмотрев пилы, ФИО5 задал вопрос, откуда ФИО7 взял данные пилы, на что ФИО7 ответил, что пилы оставили лесорубы в счёт оплаты аренды дома ФИО7 Заплатив ФИО7 денежные средства, ФИО5 погрузил данные пилы к себе в автомобиль, после чего он вместе с ФИО5 уехал к гаражу родителей ФИО5 В гараже ФИО5 проверил приобретённые пилы, после снова погрузил их в автомобиль. Далее он с ФИО5 направился на <адрес>, где ФИО5 перепродал данные пилы неизвестному мужчине. Далее ФИО5 отвёз его домой на станцию <адрес>, и уехал домой. О том, что данные пилы были похищены, он и ФИО5 узнали от сотрудников полиции. /л.д. 56-57/.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО7 подтверждается следующими протоколами следственных действий и письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023, с приложением фототаблицы, с участием ФИО1, согласно которому была осмотрено помещение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено место преступления. /л.д. 8-12/.

Протоколом проверки показаний на месте от 05.03.2023 по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы, с участием обвиняемого ФИО7, в ходе которой ФИО7 рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а именно: хищения имущества из хозяйственной постройки 02.12.2022. /л.д. 113-119/.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 18.02.2023, с участием свидетеля ФИО4, согласно которому ФИО4 осмотрел предъявленные ему фотографии и указал на фотографию, на которой изображен ФИО7, заявил, что в лице, изображенном на данной фотографии, он опознаёт мужчину, с которым распивал спиртные напитки в ночь с 01.12.2022 на 02.12.2022, которого он подозревает в совершении хищения инструментов ФИО1 /л.д. 61-65/.

Сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от 12.01.2023, в котором ФИО1 сообщила о том, что неизвестное лицо похитило электроинструмент и бензоинструмент из сарая дома стоимостью 20000 рублей /л.д. 6/.

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от 12.01.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 01.12.2022 по 02.12.2022 похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 20000 рублей /л.д. 7/.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО8 от 10.02.2023, согласно которому хищение имущества, принадлежащего ФИО1, совершил ФИО7 /л.д. 25/.

Сведениями из сети «Интернет», согласно которым среднерыночная стоимость бензопилы «<данные изъяты>» составляет 18167 рублей; среднерыночная стоимость электрической пилы «<данные изъяты>» составляет 3600 рублей; среднерыночная стоимость электрического лобзика марки «<данные изъяты>» составляет 3960 рублей; среднерыночная стоимость угловой шлифовальной машины «<данные изъяты>» составляет 1933 рубля /л.д. 50-53/.

Расчетными листами о получении заработной платы потерпевшей ФИО1, согласно которой среднемесячный доход ФИО1 составляет 23087 рублей /л.д. 44/.

Исковым заявлением ФИО1 и уточнением к нему (л.д.32,37).

Постановлениями о признании гражданским истцом ФИО1, и признании гражданским ответчиком ФИО7 (л.д.33,34).

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суд отмечает, что они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты. Правдивость показаний потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершенного деяния и виновности ФИО7 объективно подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, протоколами следственных действий и исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей ФИО1, а также указанных свидетелей не имеется. Показания подсудимого ФИО7 об обстоятельствах совершенного деяния, данные им в предварительном следствии, также не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, а поэтому принимаются судом, как достоверные. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование им расследованию преступления. Указанные действия ФИО7 выразились в даче подробных признательных и детальных показаний в ходе предварительного следствия, активном участии обвиняемого при проведении проверки показаний на месте,

в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем заявлено потерпевшей стороной.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления у ФИО7 имелась непогашенная и не снятая судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 17.03.2020 года, по которому он отбывал реальное лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО7 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО7 следует, что по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наличие отягчающего обстоятельства (рецидива) не позволяет суду применить к ФИО7 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание ФИО7 при рецидиве преступлений суд назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО7 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным.

Учитывая в соответствии со ст.73 ч.2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного. С учетом возраста осужденного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

26.02.2023г. в 21 час. 15 мин. ФИО7 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и освобожден из-под стражи 27.02.2023г.

03.03.2023г. в отношении ФИО7 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание добровольную выплату в полном объеме ФИО7 причиненного преступлением ущерба ФИО1, а также позицию потерпевшей, выраженную в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие из которой следует, что ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме и никаких претензий она к нему не имеет, в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание - два года лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО7 исполнение определенных обязанностей:

- не менять места жительства либо пребывания, работы без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных;

- обратиться к врачу-наркологу и в случае назначения пройти курс лечения от алкогольной (наркотической) зависимости;

- не посещать пункты общественного питания, в которых производится продажа спиртных напитков на розлив.

- на основании ст.188 ч.6 УИК РФ с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлявший контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания зачесть ФИО7 в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 26.02.2023 года по 27.02.2023г. включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Тимошин П.В.

Копия верна: судья Тимошин П.В.