Решение № 2-254/2019 2-254/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-254/2019

Дело № 2-254/2019

(25RS0026-01-2019-000390-78)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 16 июля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Данилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Оборину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование которого указало, что 14.12.2016 г. ответчик заключил с банком кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО2 был выдан кредит в размере 54 000 рублей, срок возврата кредита установлен по 14.12.2021 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом. Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем, банком направлено требование заемщику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 26.04.2019 г. общая задолженность по кредиту составила 55 137,80 руб., из них: 44 731,13 руб. - просроченный основной долг; 9 522,15 руб. - просроченные проценты; 445,94 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 438,58 руб. - неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.12.2016 г. в размере 55 137,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 854,13 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм статей 809, 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что 14.12.2016 г. ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита. Согласно сведениям о запрашиваемом кредите Оборин просил банк выдать ему сумму займа в размере 106 360 руб. на срок 24 месяца, денежные средства просил перечислить на его банковскую карту, имеющуюся в ПАО «Сбербанк России».

14.12.2016 г. на основании поданного заявления между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму займа в размере 54 000 руб. путем акцепта банком Индивидуальных условий кредитования (оферты), содержащейся в заявлении–анкете ответчика на получение потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых. Согласно 2. Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Акцептом со стороны Кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, срок возврата кредита установлен на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Из выписки по счету ФИО2 следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредиты выполнил, перечислив 14.12.2016 г. на счет ФИО2 денежные средства в размере 54 000 руб.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий названного кредитного договора, а так же п.п.3.1., 3.1.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1488,35 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 указанного выше кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 26.04.2019 г. составляет 55 137,80 рублей, из них: просроченный основной долг – 44 731,13 рублей, просроченные проценты – 9 522,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 445,94 рублей, неустойка за просроченные проценты – 438,58 рублей.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита и ответчиком не оспорен. Суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ФИО2 не представил доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная ПАО «Сбербанк России» госпошлина в размере 1 854,13 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2016 года в размере 55 137,80 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 854,13 рублей, всего взыскать 56 991,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 22.07.2019 года.

Судья Калашник Н.Н.