Решение № 2-3087/2017 2-3087/2017~М-2476/2017 М-2476/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3087/2017

Дело № 2-3087/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов по договору займа, указав в обоснование своих требований, что решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены ее требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Вологодским областным судом отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2, а решение от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, однако денежные средства не выплачены, произведены частичные платежи на сумму 75 364,92 руб.. Согласно справке ОСП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 242 652,51 руб., из которых 166 844,43 проценты, 75 808,08 основной долг по договору займа. Указывает, что на сумму основного долга подлежат начислению и взысканию проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87 010,56 руб., по ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 188,65 руб., по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 992, 78 руб.. Кроме того, при обращении в суд ею были понесены дополнительные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 000 руб.. Просит взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 87 010,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 181,43 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., нотариальных услуг в размере 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно просила взыскать проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 128 078,73 руб., проценты по ст. 811, 395 ГК РФ в сумме 86 440,72 руб., всего 214 519,45 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., нотариальных услуг 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1, которая уточненные исковые требования ФИО3 поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, просит снзаить сумму процентов, считает их завышенными.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частями 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2, ФИО4 ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151173 руб., проценты по договору займа в сумме 166844,43 руб. Взысканы с ФИО2, ФИО4 ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины по 2126,72 руб. с каждого, расходы по оплате юридических услуг по 553,67 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ. решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 242 652,51 руб.

Из материалов дела усматривается, что сумма займа истцу в полном объеме не возвращена, в связи с чем, требование ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

По расчету истца проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 128 078,73 руб., судом расчет проверен, признан верным.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, по расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 47755,78 руб.

Учитывая, что по общему правилу проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ (пунктом 1 статьи 395 ГК РФ), подлежат начислению лишь на сумму основного денежного долга, требования истца о начислении процентов на сумму процентов по займу не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор займа после принятия решения Череповецкого городского суда считается расторгнутым, суд считает не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

В связи с изложенным, суд приходит выводу о том, что поскольку выводов о расторжении договора займа вышеуказанное решение не содержит, соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, со стороны истца не было отказа от исполнения договора, то требование истца о взыскании с должников процентов на сумму займа предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности, подлежат удовлетворению.

Поскольку истец доказал факт предоставления ответчику займа по расписке, сумма по договору займа взыскана с наследников ответчика, которыми не представлено доказательств возврата суммы займа, суд на основании считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате нотариальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО3 проценты по договору займа ДД.ММ.ГГГГ 128 078 рублей 73 копейки, проценты 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины по 1453,86 руб. с каждого, расходы по оплате юридических услуг по 1000 руб. с каждого, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 333,33 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017года.

Судья Булина С.Ю.