Определение № 5-33/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017

Дело № 5-33/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 13 февраля 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А., изучив в порядке подготовки дела к рассмотрению протокол от 11 февраля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО1, 05 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО1 по ст.6.9.1 КоАП РФ поступили в Тихвинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут был выявлен как лицо, которое в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан был пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в лечебном медицинском учреждении <адрес>. Согласно данных ГБУЗЛО»ТМБ им. А.Ф. Калмыкова» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение у врача нарколога не проходил, в наркологический кабинет не обращался. Таким образом, ФИО1 уклонился от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В абз. 2 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ определена подсудность дел, отнесенных к компетенции районный (городских) судов.

Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, который, указаны в ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районный судом.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены, согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административных правонарушениях и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Ознакомившись и материалами данного дела, прихожу к следующим выводам.

В качестве санкции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ не предусмотрено таких видов наказаний, которые относили бы рассмотрение данного дела к компетенции судьи районного суда.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс мер, требующих значительных временных затрат процессуальных действий направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела видно, что событие, квалифицируемое как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9.1 КоАП РФ выявлено ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Несмотря на это, определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Таким образом, вынесение ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и дальнейшем его расследовании в порядке ст. 28.7 КоАП РФ не свидетельствует о том, что административное расследование по данному делу проводилось.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Тихвинского городского суда <адрес>, в связи с чем, дело, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Место совершения административного правонарушения – 4 микрорайон <адрес> – относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь

п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья: