Решение № 2-1361/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1361/2017

Дело № 2-1361/2017

Изготовлено 22.09.2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Исаевой Ю.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

АО «Мурманэнергосбыт» первоначально обратилось с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес>, собственников которой является ФИО2 Истец является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды, в результате чего за период с 01.02.2015 по 31.07.2016 образовалась задолженность в размере 28 557 рублей 44 копейки и начислены пени за задержку платежа в размере 4 788 рублей 47 копеек.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность и пени в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей 38 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от 04.06.2017, на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена ФИО1

До рассмотрения дела по существу истец уточнил иск, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 30.06.2017 в размере 18 559 рублей 92 копейки, пени в размере 2 004 рубля 11 копеек, с ФИО3 и ФИО2 солидарно за период с 01.02.2015 по 30.06.2017 в размере 42 603 рубля 12 копеек, пени в размере 12 094 рубля 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с увеличением исковых требований определением от 01.08.2017 гражданское дело передано мировым судьей судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области в Кольский районный суд Мурманской области.

Представитель истца извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, письменного мнения не направили.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником 1/2 доли квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, о чем в ЕГРП внесена запись за №.

Из справки формы 9, выданной администрацией МО с.п. Териберка Кольского района Мурманской области следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО3 с <дата> и ФИО2 с <дата>.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 имеют отдельные лицевые счета. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по лицевому счету №, за период с ноября 2015 года по июль 2017 года составляет 18 559 рублей 92 копейки, задолженность ФИО3 по лицевому счету №, за период с февраля 2015 года по июль 2017 года составляет 42 603 рубля 12 копеек.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в отношении многоквартирного дома <адрес>.

Ответчики надлежащим образом не исполняли и не исполняют обязательство по своевременной оплате коммунальных услуг, в связи чем образовалась задолженность в указанном размере.

Доказательств, опровергающих расчет истца, а также указанные истцом обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению коммунальных платежей, а в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд производит взыскание задолженности в принудительном порядке.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени в указанном истцом размере, основано на законе.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявленная сумма исковых требований составляет 75 261 рубль 82 копейки, государственная пошлина подлежала уплате при обращении с иском в сумме 2 457 рублей 85 копеек, что подтверждается 2 платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> на общую сумму 1 200 рублей 38 копеек, а также платежным поручением № от <дата> в сумме 1 287 рублей 60 копеек, зачитываемым судом в соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1257 рублей 47 копеек.

Пропорцию суд распределяет следующим образом, как 27,32% в отношении ответчика ФИО4 и 72,68% в отношении ответчиков ФИО3, ФИО5 Соответственно с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 671 рубль 48 копеек, с ФИО3 и ФИО2 в размере 1786 рублей 37 копеек, по 893 рубля 18 копеек с каждого, поскольку солидарного взыскания расходов гражданским законодательством не предусмотрено.

Излишне уплаченные истцом 30 рублей 13 копеек подлежат возврату в соответствии с порядком предусмотренным ст. 333.40 налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 30.06.2017 в размере 18 559 рублей 92 копейки, пени в размере 2 004 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 671 рубль 57 копеек, а всего 21 235 рублей 60 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 30.06.2017 в размере 42 603 рубля 12 копеек, пени в размере 12 094 рубля 67 копеек, а всего 54 697 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1786 рублей 37 копеек, по 893 рубля 18 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий

Ю.А. Исаева