Определение № 9А-94/2017 9А-94/2017~М-1095/2017 М-1095/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 9А-94/2017

Материал – 1095/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года <адрес> Республики Башкортостан

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Ярмухамедова А.С., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к государственному инспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, Отделу МВД России по <адрес> РБ о признании незаконными действия госинспектора БДД ОМВД России по <адрес> РБ по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором выражает несогласие с действиями инспектора ДПС Отдела МВД России по <адрес>, допущенных при составлении материала по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Согласно ч.5 ст. 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в принятии административного искового заявления к государственному инспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, Отделу МВД России по <адрес> РБ о признании незаконными действия госинспектора БДД ОМВД России по <адрес> РБ по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях подлежат разрешению в порядке, установленном КоАП РФ.

Руководствуясь ст.128 КАС РФ, суд

определил:

отказать ФИО1 в принятии административного искового заявления к государственному инспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, Отделу МВД России по <адрес> РБ о признании незаконными действия госинспектора БДД ОМВД России по <адрес> РБ по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова