Решение № 2-2135/2018 2-2135/2018~М-1687/2018 М-1687/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2135/2018

Дело № 2-2135/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 20 » сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Меш В.А.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения незаключенным, признании недействительной государственной регистрации, признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании договора дарения незаключенным, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности на долю в квартире.

Определением суда от 28.08.2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В обоснование иска указано, что истец приходится дочерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и сестрой ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При вступлении в права наследства истец обнаружила, что собственником .... доли в праве собственности на указанную квартиру является незнакомый ей ФИО2 Как впоследствии выяснилось, ее брат, являвшийся инвалидом 2 группы, подарил принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру ФИО2 Истец полагает, что в договоре дарения доли в квартире не был определен предмет сделки. На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 554, 558 ГК РФ, истец с учетом уточнения просит суд признать договор дарения .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2, незаключенным. Признать недействительной регистрацию договора дарения ? доли в праве собственности на квартиру, заключенного между ФИО5 и ФИО2 Аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности ФИО2 на .... долю в праве собственности на квартиру. Признать недействительной регистрацию договора дарения ? доли в праве собственности на квартиру, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Признать за истцом право собственности на .... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Также указала, что договор дарения ? доли в праве на недвижимое имущество в виде квартиры по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку для того, чтобы подарить долю в праве собственности на недвижимое имущество, ее нужно было выделить, между тем, из договора дарения невозможно установить, какая именно часть квартиры подлежит передаче одаряемому ФИО2 Поскольку договор дарения между ФИО5 и ФИО2 не заключен, является недействительной регистрация данного договора и подлежит аннулированию запись о праве собственности ФИО2 на долю в квартире. Регистрация договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО3 является недействительной, поскольку, не было получено согласие на отчуждение доли от другого собственника квартиры.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. При этом указал, что государственная регистрация .... доли в праве собственности на спорную квартиру за ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация .... доли в праве собственности на квартиру ФИО5 произведена ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО6, государственным регистратором 1-й Владимирской государственной конторы. В каждом случае на момент проведения правовых экспертиз ни один из представленных документов в установленном законом порядке оспорен не был. Государственная регистрация долей в праве общей долевой собственности была произведена в полном соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством о государственной регистрации, на основании юридически действительных документов. Указал, что поскольку Управление Росреестра по Владимирской области в материально-правовых отношениях с истцом не состоит, правообладателем спорного объекта недвижимости не является и не претендует на какое-либо право в отношении спорного имущества, ответчиком по делу быть не может. Просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными. В обоснование своих возражений указали, что ФИО5 лично выразил свое согласие на заключение с ФИО2 договора дарения доли в квартире ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний на протяжении длительного времени осуществлял за ним и его матерью уход. ФИО1 за весь период ухаживания ответчиками за ФИО4 и ФИО5 в спорной квартире не появлялась. Просили в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. ст. 131, 223 ГК РФ право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приходится дочерью ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и сестрой ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении и о заключении брака.

После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками после его смерти являлись его жена – ФИО4 и дети – ФИО5, ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации г. Владимира о признании права собственности. За ФИО1 признано право собственности на .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что после смерти ФИО7 и ФИО4 истец ФИО1 стала собственником .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Единственным наследником после его смерти является его родная сестра – ФИО1, которая в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Владимирской области и из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому недвижимое имущество, представляющее собой .... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанные .... доли в праве собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подарил ФИО3 принадлежащие ему .... доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 зарегистрировала в Управлении Росреестра свое право собственности на указанные .... доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16 ФЗ от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвуют при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Таким образом, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что государственная регистрация указанных договоров дарения произведена в полном соответствии с требованиями закона.

В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ отражены все основные условия договора дарения, договор подписан ФИО5 собственноручно, договор заключен в требуемой законом письменной форме и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, текст договора содержит в себе весь объем соглашения сторон в отношении предмета договора.

ФИО5 как участник долевой собственности, имел право распорядиться принадлежащей ему долей по своему усмотрению, в том числе подарить ее, государственная регистрация оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена, что свидетельствует о факте заключения сделки.

Доводы истца ФИО1 о том, что .... доли в праве собственности, принадлежавшая ФИО5, не была выделена в натуре, в связи с чем ФИО5 не мог ее подарить, основаны на неверном толковании норм права, поскольку для совершения сделки с долей в праве общей собственности обязательный выдел данной доли в натуре действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение утверждений о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 о признании договора дарения .... доли в праве собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ., заключенного межу ФИО5 и ФИО2, удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительной регистрации указанного договора и об аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности ФИО2 как производные от требований, по которым в иске отказано.

Требования истца ФИО1 о признании недействительной регистрации договора дарения .... доли в праве собственности на спорную квартиру, заключенного между ФИО2 и ФИО3, также не подлежат удовлетворению.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Истцом ФИО1 требований о признании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО3, незаключенным либо недействительным не заявлены. Право ФИО3 на .... доли в праве собственности на квартиру истцом не оспорено. В связи с чем не может быть признаны недействительной и регистрация данного договора.

Кроме того, судом не принимаются во внимание доводы истца ФИО1 о противоречии данной регистрации требованиям законодательства в части отсутствия согласия на отчуждение доли другого сособственника квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях….

В соответствии с действующим законодательством положения ст. 250 ГК РФ подлежат соблюдению при возмездном отчуждении доли в праве собственности на недвижимое имущество. Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, т.е. безвозмездная сделка.

Доводы истца о необходимости получения ее согласия как собственника недвижимого имущества на отчуждение доли в праве собственности на квартиру основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что ФИО5 распорядился принадлежащей ему .... долей в праве собственности на квартиру по своему усмотрению при жизни, заключив договор дарения доли с ФИО2 В состав наследственного имущества данная доля не входит и, соответственно, право собственности на нее не может перейти в порядке универсального правопреемства к наследнику ФИО1

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру удовлетворению также не подлежат.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку Управление Росреестра по Владимирской области в материально-правовых отношениях с истцом не состоит, правообладателем спорного объекта недвижимости не является и не претендует на какое-либо право в отношении спорного имущества, ответчиком по делу быть не может.

Таким образом, ФИО1 в иске к Управлению Росреестра по Владимирской области надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО1 решением суда в удовлетворении иска отказано, то считается, что судебное решение принято в пользу ответчиков, в связи с чем суд полагает требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате государственной полшины удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ФИО1 В связи с отказом истцу в иске, суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения незаключенным, признании недействительной государственной регистрации, признании права собственности на долю в квартире отказать.

После вступления в силу решения суда отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 49,6 кв.м, с кадастровым номером 33:22:011248:1034, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено 225» сентября 2018 года.

Судья М.А. Сысоева